臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
114年度中小字第2102號
原 告 黃郁樺
被 告 蘇冠宇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
114年4月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬零伍佰玖拾元，及自民國一一四年七
月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，其中新臺幣伍佰壹拾元由被告負擔
，並自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之
五計算之利息，其餘由原告負擔。
本判決得假執行；如被告願以新臺幣參萬零伍佰玖拾元為原告預
供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
理由要領
一、原告主張:
㈠被告於民國113年9月27日16時30分許，駕駛車號000-0000自
用小貨車，行經臺中市東區旱溪西路、東光路200巷前，因
未注意車前狀況，且未保持安全距離，追撞原告所駕駛之車
號000-0000號自小客車(下稱系爭車輛)，致系爭車輛受損。
㈡原告請求之項目及金額如下：
⒈系爭車輛維修費用新臺幣（下同）30,590元。
⒉精神慰撫金60,000元。
⒊以上金額合計90,590元。
㈢爰依民法侵權行為法律關係提起本件訴訟。並聲明：被告應
給付原告90,590元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息5%計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：對事故初判表沒有見，原告請求之精神慰撫金及
修繕費用均過高等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實及請求權基礎，業據提出如民事起訴狀及所
附之文件資料為證，並經本院調閱臺中市政府警察局道路交
通事故調查卷宗，核對屬實，且為被告所不爭執，堪認原告
主張為真實。
㈡本件車禍事故發生之原因依據臺中市政府警察局道路交通事
故初步分析研判表記載：被告未注意車前狀況，原告部分尚
未發現肇事因素（見本院卷第46頁）。被告之行為與原告受
有系爭車輛損害間有相當因果關係，本院認被告應負擔完全
之損害賠償責任。
㈢被告應賠償系爭車輛之情形，分述如下：
⒈維修費用部分：
按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價值。民法
第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別定有明
文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用
為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品
，應予折舊。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產
折舊率表之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年
，依定率遞減法每年折舊1000分之369，且採用定率遞減法
者，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得
超過該資產成本原額之10分之9。另依營利事業所得稅查核
準則第95條第6款規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法
者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。經
查：系爭車輛之修理費用65,600元，其中工資4,000元、板
金6,200元、烤漆16,500元、零件38,900元，有估價單、電
子發票（見本院卷第17、19頁）為佐。系爭車輛於96年1月
出廠，有臺中市政府警察局交通事故補充資料表（見本院卷
第47頁）在卷可證，惟僅記載年月，未記載出廠日，類推適
用民法124條第2項後段規定「知其出生之月，而不知出生之
日者，推定其為該月十五日出生」，推定為該月15日，於本
件車禍發生時即113年9月27日之使用期間已逾5年耐用年數
，則系爭車輛之零件費用扣除折舊後之餘額為3,890元（計
算式：38,900×1/10＝3,890），原告另支出工資4,000元、板
金6,200元、烤漆16,500元，故系爭車輛修復之必要費用應
為30,590元（計算式：3,890元＋4,000元＋6,200＋16,500=30,
590元）。是原告請求被告賠償系爭車輛之修復費用30,590
元，應屬有據，被告辯稱修繕費用過高云云，洵無足採。
⒉精神慰撫金部分：
按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1
項前段固有明定。惟系爭事故既係造成系爭車輛損害，僅為
財產法益遭受侵害，並無人格權遭受侵害而得請求精神慰撫
金之問題，則原告既無身體或健康等人格權遭受侵害之情形
，亦未舉證證明有何人格權因本件事故而受侵害之事實，故
原告請求精神慰撫金60,000元，即屬無據，難以憑辦。
⒊從而，被告應賠償原告之金額為30,590元。
四、綜上所述，原告請求被告給付30,590元，及自起訴狀繕本送
達翌日即114年7月10日起至清償日止，按法定利率即年息5%
計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無
理由，應予駁回。本件訴訟費用1,500元，其中510元由被告
負擔，餘由原告負擔。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行；如被告願為原告提供擔保，得
免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請即失所依附
，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，經審酌
與判決結果不生影響，爰不逐一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
臺中簡易庭 法 官 丁兆嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由
，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原
判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20
日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
書記官 吳淑願