臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中小字第1440號
原 告 吳昌融
被 告 陳清肇
訴訟代理人 白文凱
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
114年7月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1,572元，及自民國114年5月29日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔新臺幣263元，及自本判決確
定之翌日起至清償日止，加計按年息百分之5計算之利息，餘由
原告負擔。
本判決第1項得假執行。但被告如以新臺幣1,572元預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國114年2月13日駕駛車牌號碼000-0000
號租賃小客車，行經臺中市○區○○○路0段00號處，不慎碰撞
原告所有車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱系爭車輛）
，致原告受有維修費用新臺幣（下同）3,556元及3日營業損
失5,400元等損害，爰依法訴請被告賠償等語。並聲明：被
告應給付原告8,956元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：原告應先提供系爭車輛已修復之證明，否則其請
求維修費用應無理由，縱認原告得請求修車費用，亦應依法
扣除折舊。又原告若未維修，則無營業損失，且依交通部統
計處113年度計程車營運狀況調查報告之表35，載明臺中市
計程車平均每月營業淨收入為22,198元，是原告營業損失應
以每日740元計算等語，資為抗辯。並聲明：(一)原告之訴
駁回。(二)如受不利判決，願供擔保請准免為假執行。
三、得心證之理由：
(一)原告主張被告駕車於上揭時、地過失碰撞系爭車輛，致系爭
車輛受損等情，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、初
步分析研判表、現場圖、事故照片、估價單等件為證（見本
院卷第15至27頁），復經本院依職權調取本件車禍事故調查
卷宗附卷可稽（見本院卷第37至55頁），亦為被告所不爭執
，應堪信為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。次按被害人因損害之原
因將受有實際之損失，而基於法律規範之評價，足以認定其
為法律所認許或保護之權益本身之損失，即應容許被害人請
求賠償，不以被害人對於相當於該損失之財產已確實支付為
必要（最高法院105年度台上字第326號判決意旨參照）。本
件被告既對於其駕車不慎致系爭車輛受損之事實無爭執，且
被告之過失行為與系爭車輛受損間，具有相當因果關係，依
前揭說明，原告即得請求被告賠償維修費用之損害，不以原
告已實際支付該修繕費用為必要。再按不法毀損他人之物者
，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償
責任者，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回
復原狀，民法第196條、第213條第3項亦有明文，而所謂請
求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，
但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（
最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，系爭
車輛之修復費用為3,556元（包括零件2,900元、鈑金656元
），其中零件之修復係以新零件更換已損害之舊零件，在計
算損害賠償額時，自應將零件折舊部分扣除。依行政院所頒
固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【運輸業用
客車、貨車】之耐用年數為4年，依定率遞減法每年折舊100
0分之438，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定
「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位
，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自出廠日11
2年2月，迄本件車禍發生時即114年2月13日，已使用2年，
則零件扣除折舊後之修復費用估定為916元（詳如附表之計
算式），加計鈑金656元，是系爭車輛之合理修復費用為1,5
72元（計算式：916元＋656元＝1,572元）。
(三)原告復主張因本件車禍事故受有營業損失等語。惟查，系爭
車輛因本件車禍事故造成車頭受損，而依道路交通事故調查
卷宗之照片，系爭車輛車頭並無明顯損傷（見本院卷第47、
48、53、54頁），且原告亦自陳尚未將系爭車輛送修，即無
從認定修繕系爭車輛所需時間，及確有修繕期間無法使用之
營業損失。是原告請求營業損失之損害5,400元部分，即難
准許。
(四)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項分
別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍
從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203
條亦有明文。查原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期
限之給付，既經原告提起本訴，起訴狀繕本於114年5月28日
送達被告（見本院卷第59頁），被告迄未給付，自應負遲延
責任。是原告請求被告給付自114年5月29日起至清償日止，
按年息百分之5計算之法定遲延利息，自屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
1,572元，及自114年5月29日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分請求，為無理
由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係適用小額程序為被告敗訴之判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。又
被告就其敗訴部分，陳明願供擔保，請准宣告免為假執行，
核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19第1
項、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊雅婷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 游欣偉
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 2,900×0.438=1,270
第1年折舊後價值 2,900-1,270=1,630
第2年折舊值 1,630×0.438=714
第2年折舊後價值 1,630-714=916