臺灣臺中地方法院民事判決
114年度中小字第1412號
原 告 邱才逢即嘉益企業社
被 告 林錦福
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
114年7月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣22,399元，及自民國114年5月27日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔新臺幣1,086元，及自本判決
確定之翌日起至清償日止，加計按年息百分之5計算之利息，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按不變更訴訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者
，非為訴之變更或追加，民事訴訟法第256條定有明文。查
原告起訴時原列原告為「甲○○」，嗣於本院言詞辯論期日，
更正原告名稱為「甲○○即嘉益企業社」（見本院卷第98頁）
，核屬更正事實上之陳述，揆諸前開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國113年8月30日10時54分，駕駛車牌號
碼000-00號自用大貨車，行經臺中市南屯區新生里台74線燈
桿08-07處，因倒車行駛時，未注意其他車安全，不慎碰撞
原告所有及駕駛之車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱系
爭車輛），致系爭車輛、行車紀錄器受損，並支出修復車輛
及購買新行車紀錄器之費用新臺幣（下同）30,950元。為此
，爰依法提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告30,950元
，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
(一)原告主張被告於上揭時、地駕車，因過失碰撞原告所有之系
爭車輛，造成系爭車輛、購買約1年之行車紀錄器受損等情
，業據提出單據、事故照片、臺中市政府函暨商業登記抄本
、道路交通事故現場圖、當事人登記聯單、初步分析研判表
等件為證（見本院卷第18至30頁、第36至46頁），復經本院
依職權調取系爭車輛車籍資料、本件車禍事故調查卷宗附卷
可稽（見本院卷第62頁、第68至84頁），而被告已於相當時
期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，復未提出任何準
備書狀爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準
用第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原狀
所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、第
196條、第213條第3項分別定有明文。而所謂請求賠償物被
毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者
為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77
年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，被告於上揭時地
駕車，在倒車行駛時，未注意其他車安全，致生本件車禍事
故，有道路交通事故初步分析研判表在卷可稽（見本院卷第
75頁），且被告之過失行為與系爭車輛受損間，具有相當因
果關係，自應負侵權行為損害賠償責任，是原告依上開規定
請求被告賠償損害，即屬有據。茲就原告之各項請求分述如
下：
⒈系爭車輛之修復費用28,850元（包括零件8,250元、鈑金8,20
0元、工資3,600元、烤漆8,800元），其中零件之修復係以
新零件更換已損害之舊零件，在計算損害賠償額時，自應將
零件折舊部分扣除。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固
定資產折舊率之規定，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年
數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另依營利事
業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採
用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者
，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以1月計」，系爭車輛自出廠日96年5月，迄本件車禍發生
時即113年8月30日，已使用17年4月，則零件扣除折舊後之
修復費用估定為825元（詳如附表1之計算式），加計鈑金8,
200元、工資3,600元、烤漆8,800元，是系爭車輛之合理修
復費用為21,425元（計算式：825元＋8,200元+3,600元+8,80
0元＝21,425元）。
⒉原告主張購買約1年之行車紀錄器毀損，致需重新購置新行車
紀錄器(右)鏡頭而支出2,100元，依前揭說明，亦應依法扣
除折舊，則依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折
舊率之規定，行車紀錄器應認屬電子計算機及其周邊設備，
耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，另依
營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未
滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不
滿1月者，以1月計」，是行車紀錄器扣除折舊後之價值估定
為974元（詳如附表2之計算式）。
⒊基上，原告得請求被告賠償系爭車輛之修復費用21,425元、
行車紀錄器974元，共計22,399元（計算式：21,425元＋974
元＝22,399元）。
(三)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第2項分
別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人
得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利息較高者，仍
從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為百分之5，民法第233條第1項、第203
條亦有明文。查原告對被告之損害賠償債權，核屬無確定期
限之給付，既經原告提起本訴，起訴狀繕本於114年5月16日
寄存送達被告（見本院卷第94頁），經10日即於114年5月26
日發生效力，被告迄未給付，自應負遲延責任。是原告請求
被告給付自114年5月27日起至清償日止，按年息百分之5計
算之法定遲延利息，自屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
22,399元，及自114年5月27日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分請求，為無
理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序而為被告敗訴之判
決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19第1
項、第91條第3項。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 楊雅婷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 游欣偉
附表1
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 8,250×0.369=3,044
第1年折舊後價值 8,250-3,044=5,206
第2年折舊值 5,206×0.369=1,921
第2年折舊後價值 5,206-1,921=3,285
第3年折舊值 3,285×0.369=1,212
第3年折舊後價值 3,285-1,212=2,073
第4年折舊值 2,073×0.369=765
第4年折舊後價值 2,073-765=1,308
第5年折舊值 1,308×0.369=483
第5年折舊後價值 1,308-483=825
第6年折舊值 0
第6年折舊後價值 825-0=825
第7年折舊值 0
第7年折舊後價值 825-0=825
第8年折舊值 0
第8年折舊後價值 825-0=825
第9年折舊值 0
第9年折舊後價值 825-0=825
第10年折舊值 0
第10年折舊後價值 825-0=825
第11年折舊值 0
第11年折舊後價值 825-0=825
第12年折舊值 0
第12年折舊後價值 825-0=825
第13年折舊值 0
第13年折舊後價值 825-0=825
第14年折舊值 0
第14年折舊後價值 825-0=825
第15年折舊值 0
第15年折舊後價值 825-0=825
第16年折舊值 0
第16年折舊後價值 825-0=825
第17年折舊值 0
第17年折舊後價值 825-0=825
第18年折舊值 0
第18年折舊後價值 825-0=825
附表2
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 2,100×0.536=1,126
第1年折舊後價值 2,100-1,126=974