臺灣臺中地方法院簡易民事判決
114年度中原簡字第23號
原 告 邵麗華
被 告 古詩婷原名張詩婷
（現於法務部○○○○○○○○○執行中）
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年6月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣50萬元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於國112年11月1日前某時，參與姓名年籍均
不詳，暱稱「QQ」等成年人所組成之以實施詐術為手段，具
有持續性、牟利性之有結構性詐欺集團之犯罪組織（下稱系
爭詐欺集團），擔任收取詐欺款項之車手，負責與被害人面
交詐欺款項之工作。系爭詐欺集團成員於112年10月間，向
原告佯稱：於「金曜投信」平臺上可投資獲利，須依指示交
付現金進行投資云云，致原告陷於錯誤，而依指示於112年1
1月3日14時4分許，攜帶現金新臺幣（下同）50萬元，至臺
中市○○區○○○路0段000號路易莎咖啡葳格軍福門市轉角處交
款。被告依系爭詐欺集團成員指示，先於112年11月3日前一
日，在新北市某處，取得系爭詐欺集團成員所提供己蓋有偽
造單據（即己蓋有之「金曜投資」印文、「詹涵瑜」之簽名
單據，下稱系爭單據）及工作證，並在上開偽造收據外務經
理欄位簽署「詹涵瑜」之姓名後，前往面交地點，出示偽造
之工作證而向原告表示其為外務經理「詹涵瑜」後，交付系
爭單據而向原告收取50萬元之款項，被告取得此款項後，再
依指示交付予系爭詐欺集團其他成員，以此等迂迴層轉之方
式，掩飾詐欺犯罪所得之本質及去向，並因此可獲取每次取
款報酬5,000元之不法所得，被告參與系爭詐欺集團犯罪組
織之運作，共同對原告詐欺取財，致原告受有財產上損害，
爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等語。並聲明
：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，有監視器畫面截圖、系爭單據及工作 證翻拍照片、人臉比對系統比對結果、內政部警政署反詐騙 諮詢線紀錄表附卷可稽（見本院卷第73至80頁）。而被告配 合系爭詐欺集團成員之指示，擔任收取詐欺款項之車手而與 其他成員詐騙原告之行為，共犯三人以上共同詐欺取財罪， 業經本院以113年度原金訴字第224號刑事判決分別判處有期 徒刑1年4月在案等情，有上開刑事判決在卷可稽（見本院卷 第35至52頁），並經本院依職權調取該刑事卷宗查閱屬實。 被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，而 於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民 事訴訟法第280條第3項準用同條第1項之規定，視同自認原 告主張之事實，堪信原告上開主張為真。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。 不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同 行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。 是數人共同不法侵害他人之權利者，對於被害人所受損害之 所以應負連帶賠償，係因數人之行為共同構成違法行為之原 因或條件，因而發生同一損害，具有行為關連共同性之故， 是以，加害人於共同侵害權利之目的範圍內，各自分擔實行 行為之一部，而互相利用他人之行為，以達其目的者，仍不 失為共同侵權行為人，而應對於全部所發生之結果，連帶負 損害賠償責任。經查，被告雖未直接對原告施用詐術，然其 參與系爭詐欺集團擔任收取詐欺款項之車手，致原告受有財 產上損害，被告與詐欺集團其餘成員彼此利用他人之行為， 以達其目的，均為共同侵權行為人，被告自應與詐欺集團成 員，就原告所受損害，負連帶賠償責任。從而，原告請求被 告賠償其損害50萬元，即屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50萬 元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項所定適用簡易程序事件所 為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，依 職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 114 年 7 月 4 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭 法 官 雷鈞崴以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日 書記官 錢 燕