臺灣臺中地方法院民事判決
113年度中簡字第3936號
原 告 楊明輝
訴訟代理人 林彥君律師
被 告 蔣永倉即蔣清泉之繼承人
訴訟代理人 郭承泰律師
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國114年6月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
原告假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
㈠原告執有被告之被繼承人蔣清泉（下稱蔣清泉）與訴外人啟
榮工程有限公司（下稱啟榮公司）共同簽發，面額新臺幣(
下同)200萬元，並免除作成拒絕證書，如附表所示本票1紙
（下稱系爭本票），而系爭本票係原告於民國102年間任職
南投埔里榮民醫院中醫科主任時，因蔣清泉前往醫院就診日
漸熟悉。嗣蔣清泉稱其欲投資國雄建設於文心路之建案，向
原告借款200萬元所簽發，作為借款之擔保，原告已於103年
5月5日匯款200萬元予蔣清泉。因原告於104年間開業有資金
需求，請求蔣清泉返還借款，屢經催討均無效果。後原告知
悉蔣清泉於112年2月死亡，故於112年10月寄發存證信函催
告蔣清泉之繼承人返還，惟被告迄今仍未清償上開借款。又
系爭本票債權之請求權已罹於時效而消滅，共同發票人蔣清
泉因此受有免付借款之利益200萬元，原告依票據法第22條
第4項利益償還請求權之規定，於上開利益限度内請求蔣清
泉之繼承人即被告償還。為此，爰依票據法及民法繼承法律
關係，請求被告給付票款等語，並聲明：1.被告應於繼承被
繼承人蔣清泉遺產範圍内給付原告200萬元，及自112年12月
6日起自清償日止，按年息百分之5計算之利息。2.願供擔保
，請准宣告假執行。
㈡對被告抗辯之陳述：
被告112年11月1日收受存證信函，5日内未付款，故原告自1
12年12月6日起算利息。同意引用民事前案(本院113年度訴
字第561號、臺灣高等法院臺中分院〈下稱臺中高分院〉113年
度上字第546號)卷證資料事實。蔣清泉係啟榮公司負責人，
系爭本票除公司的大小章，蔣清泉於發票人欄位親簽，並記
載身分證字號，應可視為是共同發票人。
二、被告則以：
原告係主張與蔣清泉有消費借貸關係存在，惟此消費借貸關
係業經臺中高分院以113年度上字第546號駁回上訴確定在案
。同意引用民事前案卷證資料事實。但被告並未受有利益，
200萬元係匯入蔣清泉帳戶內，並非直接匯給被告，被告亦
不清楚系爭本票之原因關係。系爭本票發票人有兩位，蔣清
泉及啟榮公司，但原告只對蔣清泉做主張，卻未對啟榮工程
主張等詞，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴駁回。㈡如受不利
判決，願供擔保，請准宣告免假執行。
三、得心證之理由：
㈠按票據上之債權，雖依本法因時效或手續之欠缺而消滅，執
票人對於發票人或承兌人，於其所受利益之限度，得請求償
還，票據法第22條第4項定有明文。此項利益償還請求權之
權利人為執票人，義務人為匯票、本票、支票之發票人或匯
票之承兌人，承擔票據債務者，除另有承擔本項利益償還債
務意思表示外，尚難認執票人得逕向其請求償還所受之利益
。又利益償還請求權，為票據法賦予喪失票據權利之執票人
補充之權利，故執票人請求償還此項利益，其範圍自不得大
於依票據所得請求部分，且應於發票人、承兌人所受之利益
限度為之（最高法院100年度台上字第1090號判決意旨參照
）。
㈡次按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承
人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人
本身者，不在此限。又繼承人對於被繼承人之債務，以因繼
承所得遺產為限，負清償責任，繼承人對於被繼承人之債務
，以應繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1148條、第
1153條分別定有明文。而被繼承人蔣清泉於112年2月13日死
亡，被告為蔣清泉之第一順位之遺產繼承人，且除被告外，
其餘繼承人均已拋棄繼承等情，此有本院公告在卷可憑（本
院卷第19、21頁），依法自應由被告繼承被繼承人一切權利
義務，被告應於繼承蔣清泉遺產範圍内，就被繼承人之債務
負清償責任。
㈢原告主張訴外人蔣清泉向其借款並簽發系爭本票交付原告作
為擔保，因系爭本票罹於票據時效而消滅，但本票面額之款
項確實為蔣清泉收受，詎蔣清泉屆期未清償，嗣蔣清泉死亡
，而被告為其繼承人未拋棄繼承，故請求被告償還利益等情
，業據其提出如附表所示本票、本院公告、匯款回條聯、存
證信函及回執等各1份在卷為憑(本院卷第19-29頁)，並同意
引用前案卷證資料為佐。被告雖為蔣清泉之繼承人，依法承
受其遺產範圍內之權利義務，惟被告並非系爭本票之發票人
，僅因繼承而被動承擔系爭本票之票據債務，其在票據法律
關係中地位顯與本票發票人有別，被告既未於票據關係中實
際受有利益，且被告對此利益之繼受主觀上亦無明確承擔利
益償還債務之意思表示，原告自難逕依票據法第22條第4項
之規定，請求被告償還其所受利益。又被告明確否認曾對原
告表示願意承擔票據上之利益償還責任，原告亦未能提出任
何書面或口頭證據，足以補強證明被告有承認或表示承擔償
還該票據所涉利益之意思表示，亦無其他客觀事證足認被告
已實際取得蔣清泉本於系爭本票之利益，或因繼承而承受等
值利益之情事，承上述㈠判決意旨，被告抗辯即屬有據，而
為可採。從而，原告依票據法第22條第4項請求被告償還所
受利益，洵屬無據，為無理由。
四、綜上所述，原告依票據法第22條第4項、民法1148條、第115
3條規定，請求被告應於繼承被繼承人蔣清泉遺產範圍内給
付原告200萬元，及自112年12月6日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息，均為無理由，應予駁回。另本件判決
原告敗訴，其假執行之聲請因訴之駁回而失所附麗，併予駁
回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所用證據，經
本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無逐一論駁
之必要，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林俊杰
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
書記官 辜莉雰
附表：
編號 發票人 發票日(民國) 票面金額 (新臺幣) 到期日(民國) 票據號碼 1 蔣清泉、啟榮公司 103年5月1日 200萬元 105年5月1日 WG0000000