臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決
114年度羅簡字第144號
原 告 賴建均
被 告 吳薰佑
上列當事人間返還借款事件，本院於民國114年6月24日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣(下同)37萬6,999元。
二、訴訟費用5,140元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起
至清償日止加給按週年利率百分之5計算之利息。
三、本判決得假執行。被告如以37萬6,999元為原告供擔保後，
得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。至於被告雖陳報需於庭期日同日上午至醫院門診
等情，然被告並非因罹病以致無法到院為言詞辯論，且本件
庭期日為上午9時40分，而本院羅東簡易庭距被告就診醫院
車程僅約十餘分鐘，是被告於庭畢後再前往門診，時間上應
屬寬裕，是被告未於言詞辯論期日到場，難認有民事訴訟法
第386條第2款所指之正當理由，一併敘明。
二、原告起訴主張：被告於112年7月1日向伊借款38萬元，惟被
告僅分別於同年11月1日及4日共計還款3,001元，尚欠37萬6
,999元未清償，且自112年12月開始即向被告催討，迄今未
獲置理。為此，爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟，
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，未提出其他書狀作何聲明或 陳述。
四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、 品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還 ，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還。民法第4 78條有明文規定。所謂貸與人得定1個月以上之相當期限催 告返還，非謂貸與人之催告必須定有期限，祇須貸與人有催 告之事實，而催告後已逾1個月以上相當期限者，即認借用 人有返還借用物之義務。經查，原告主張之上開事實，業據 提出匯款明細、LINE對話紀錄等件為憑（見本院卷第13頁至 第65頁），且原告起訴後迄今亦逾1個月，是依前述說明， 被告自有返還所積欠金錢之義務。是本院綜合前開事證，堪
信原告主張為真實。從而，原告依兩造間消費借貸之法律關 係，請求被告清償如主文第1項所示之金額，為有理由，應 予准許。並依職權確定訴訟費用額為5,140元，應由被告負 擔，爰諭知如主文第2項所示。
五、本件係按民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下 之財產權訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法 第389條第1項第3款規定應依職權宣告假執行。並依職權諭 知被告得供擔保後免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 羅東簡易庭 法 官 蔡仁昭以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 書記官 高雪琴 計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 5,140元
合 計 5,140元