臺灣宜蘭地方法院民事裁定
114年度羅小字第197號
原 告 莫莉婭
被 告 鄭珮鈺
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣高雄地方法院。
理 由
一、按「訴訟，由被告住所地之法院管轄。」；「因侵權行為涉
訟者，得由行為地之法院管轄。」；「訴訟之全部或一部，
法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其
管轄法院。」，民事訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項
、第28條第1項分別定有明文。又所謂行為地，凡為一部實
行行為或其一部行為結果發生之地皆屬之（最高法院56年台
抗字第369號民事裁判要旨參照）。
二、經查，本件原告主張被告於民國110年10月14日前某時，將
其所申設之台北富邦銀行帳號000-00000000000000號帳戶（
下稱系爭帳戶）之金融資料，提供予詐欺集團使用，嗣該詐
欺集團取得系爭帳戶後，即向原告施以詐術，致原告陷於錯
誤而於110年10月14日17時08分許匯款新臺幣（下同）5,000
元至系爭帳戶，因而受有上開5,000元之損害，此業經其向
宜蘭縣政府警察局羅東分局成功派出所報案等語。惟查，原
告係主張其經詐欺集團成員詐騙，致其陷於錯誤而依指示匯
款5,000元至系爭帳戶內，造成原告受有上開金錢損害，則
本件匯款結果地係在系爭帳戶之開戶銀行，侵權行為地即在
該銀行之所在地，原告之轉帳匯款行為並非被告之侵權行為
，亦即非構成被告侵權行為事實要件，是本件之侵權行為結
果地，自與原告轉帳匯款之地點無關。又因系爭帳戶所屬分
行為鼓山分行，此有臺灣高雄地方法院（下稱高雄地院）11
1年度金訴字第366號刑事判決附卷可稽，依上說明，則本件
侵權行為地即為高雄市鼓山區，且本件被告之住所地為高雄
市三民區，從而，本件侵權行為地及被告住所地，均為高雄
地院管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依
職權將本件移送於高雄地院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 羅東簡易庭法 官 黃千瑀
以上正本係照原本製作。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 書記官 張雨萱