臺灣宜蘭地方法院小額民事判決
114年度羅小字第161號
原 告 林桀生
被 告 胡庭恩
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年7月3日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣12,870元，及自民國114年4月3日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日
起至清償日止加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決第一項得假執行。
理由要領
一、原告主張被告於民國113年12月7日18時18分許，駕車倒車時
與停放於停車場內之原告所有車牌號碼000-0000號車輛（下
稱系爭車輛）發生碰撞（下稱系爭事故），致系爭車輛左前
葉子板損壞等情，業據原告提出車損照片（見本院卷第33頁
）、鑑價報告（見本院卷第43頁）、事故照片（見本院卷第
55頁）為證，且未據被告到庭爭執，視同自認，堪信為真。
二、原告各項請求准否說明如下：
㈠、原告主張維修費用新臺幣（下同）14,120元，經查，依原告
提出之估價單（見本院卷第34、35、59、61頁），系爭車輛
左前葉子板受損，修繕費用為工資及烤漆10,645元（扣除非
系爭事故之損害右前輪飾板更換工資156元）、零件6,964元
（扣除非系爭事故之損害右前輪飾板990元）。其中零件部
分依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，
非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法計算其
折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資
產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每
年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條
第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為
計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當
於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛自
出廠日109年12月迄系爭事故發生時即113年12月7日，已使
用4年1月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為2,225元【
計算方式：1.殘價＝取得成本÷( 耐用年數＋1)即6,964÷(5+1)
≒1,161（小數點以下四捨五入）；2.折舊額 ＝(取得成本－殘
價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(6,964－1,161) ×1/5×
（4+1/12）≒4,739（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後
價值＝（新品取得成本－折舊額）即6,964－4,739＝2,225】，
合計原告之合理修繕費用，於12,870元（即10,645元+2,225
元）之範圍內即屬有據，逾此部分不應准許。
㈡、原告主張系爭車輛受損，修復後仍受有交易價值減損29,000
元之損害，並支出鑑定費用8,500元，固據提出鑑價師雜誌
社鑑價報告為證。惟查，系爭車輛僅受有左前葉子板之損害
，已如前述，且該鑑定報告亦載明：「該車左前葉子板更換
，該車非屬重大事故車」、附註：「所謂重大事故系爭車輛
發生事故致汽車之引擎、變速箱、懸吊系統或車體主要結構
如大樑、門柱、底盤、車頂受損或發生其他重大損壞，亦即
車輛受損係在車門柱、水箱上支架、水箱下支架、劍尾、內
龜前板、戶定內板、戶定外板、後內龜板、後尾板、備胎中
心螺絲外側後廂底板範圍者」（見本院卷第43頁）。而葉子
板既非上開涉及車體結構，且屬汽車上覆蓋車輪、位於車身
兩側之部件，衡情於更換該部分零件、重新烤漆後，不致就
車輛價值有所減損。上開鑑定報告僅以「該車左前葉子板更
換，折損比例5%（參閱車體結構受損折價比例圖B）」為由
，依受損部位占車體比例5%估算車輛價值之減損為29,000元
（即正常車況市值59萬×5%），並未載明何以該損害生車輛
價值減損之依據，難認可採。從而，該鑑定費用亦非屬證明
原告損害所必要，此部分均不應准許。
㈢、原告固主張因系爭車輛進廠維修5日，有往返住所及公司之必
要，而受有依計程車費率計算之通勤交通費8,850元之損害
，然自承伊並未實際搭乘計程車。原告既未實際搭乘計程車
，亦未提出以其他方式通勤而支出費用等證明，基於無損害
即無賠償之法理，此部分之請求不應准許。
㈣、按損害賠償之債，以有損害之發生及有責任原因之事實，並
二者之間，有相當因果關係為成立要件，故原告所主張損害
賠償之債，如不合於此項成立要件者，即難謂有損害賠償請
求權存在（最高法院48年台上字第481號判例意旨參照）。
原告主張因本件訴訟往返苗栗至本院，有依計程車資計算之
出庭交通費8,970元之損害，並未提出實際支出證明。況原
告因開庭所支付之費用，乃其為循訴訟途徑保障其權利所支
出之訴訟成本，屬紛爭處理所需自行負擔之時間勞費，非損
害回復所生必要費用，與損害賠償係在填補被害人之損害之
意旨不符，核與前揭侵權行為間無相當因果關係，此部分之
請求亦屬無據。
㈤、綜上，原告請求有據者為12,870元，逾此部分之請求，為無
理由，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
羅東簡易庭 法 官 謝佩玲
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：㈠原判決所
違背之法令及其具體內容；㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法
令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判
決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起
上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 25 日
書記官 黃家麟
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事 項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。