損害賠償(交通)
竹北簡易庭(含竹東)(民事),竹東小字,114年度,104號
CPEV,114,竹東小,104,20250729,1

臺灣新竹地方法院民事小額判決
114年度竹東小字第104號
原 告 泰安產物保險股份有限公司彰化分公司

法定代理人 林樹鈺


訴訟代理人 金承吉
被 告 洪楷哲
上列當事人間損害賠償(交通)事件，本院於民國114年7月17日辯
論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣1萬9314元，及自民國114年3月20日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1500元由被告負擔新臺幣813元，及自本判決確
定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息；
其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
　　理由要領
一、經查，被告於警詢時稱：我行經肇事時地行駛在中線車道，
該路段因發生事故車流壅塞回堵，我要起步，因為該路段是
爬坡路段導致車輛往後退一點點再往前，所以車尾才輕輕撞
上後方車牌號碼000-0000號之車輛(下稱系爭車輛)前車頭等
語，又依據警方提供之事故現場圖，可見本件事故係因被告
起步車輛操作不當之過失所致，應由被告負全部過失責任。
二、按修復費用以必要者為限，以新品換舊品而更換之零件，應
　　予以折舊。查系爭車輛受損之修復費用為新臺幣(下同)3萬5
644元(含零件1萬8144元、工資1萬7500元)，有原告提出之
估價單及發票在卷可稽，經核上開估價單所列各修復項目與
系爭車輛受損之情形相符，堪認確係修復系爭車輛所必要。
惟系爭車輛係105年6月出廠，有系爭車輛行車執照在卷可按
，算至本件交通事故發生時(即113年3月7日)已使用逾5年，
依前揭說明，以新品換舊品而更換之零件，自應予以折舊。
而依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表
，自用小客車耐用年數5年，採定率遞減法計算折舊，每年
折舊369/1000，其最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，
其總和不得超過該資產成本原額之9/10，依此計算系爭車輛
更新零件折舊後之必要修復費用即為1814元(元以下四捨五
入)。據此，系爭車輛之必要修復費用即為1萬9314元(計算
式：工資1萬7500元＋折舊後之零件1814元)。
三、綜上，原告依保險代位請求權及侵權行為之法律關係，請求
被告給付1萬9314元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年3月2
0日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，
應予准許，並應依職權宣告假執行。至原告逾上開範圍所為
之請求，則無理由，應予駁回。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 7　　月　　29　　日
　　　　　　　　　竹東簡易庭　法　官　黃世誠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後二十日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。如委
任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　 114　　年　　 7　　月　　29　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　楊霽
附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：
　　（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事　　項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為　　理由，不得為之。　　　　　
三、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：　　(一)原判決所違背之法令及其具體內容。　　(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。