損害賠償(交通)
竹北簡易庭(含竹東)(民事),竹北簡字,114年度,252號
CPEV,114,竹北簡,252,20250721,1

臺灣新竹地方法院民事簡易判決
114年度竹北簡字第252號
原 告 臺灣產物保險股份有限公司新竹分公司

法定代理人 杜國英
訴訟代理人 巫光璿
被 告 蔡坤伸
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年6月9
日辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣131,713元，及自民國114年2月25日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
　　事實及理由
壹、程序部分
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1 項定有明文。查本件車禍發生地點為新竹縣湖口
鄉，有卷附之本件交通事故相關資料可稽，是被告之住居所
地雖不在本院轄區，本院對於本件訴訟仍有管轄權，合先敘
明。　
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25
5條第1項第3款分別定有明文。查本件原告起訴時原聲明：
被告應給付原告新臺幣（下同）199,545元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；嗣於本院
言詞辯論期日當庭縮減前開聲明金額為131,713元（見本院
卷第93頁），利息則維持不變。核原告所為訴之變更與前揭
規定相符，應予准許。
三、本件被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分　　
一、原告主張：被告於民國113年4月5日駕駛車號000-0000號自
用小客車，行經新竹縣○○鄉○道0號北向84公里800公尺處時
，因未注意車前狀況之過失，與原告承保之訴外人林卓毅所
有車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰
撞，致系爭車輛毀損，原告已依保險契約理賠系爭車輛受損
之修復費用199,545元（含工資25,502元、烤漆29,451元、
零件144,592元）予被保險人，並依保險法第53條第1項規定
取得代位求償權。為此，爰依保險代位及侵權行為之法律關
係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告131,713元，及
自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息
。　　
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、本院之判斷：
　㈠原告主張之上開事實，業據提出任意險理賠計算書、行車執
照、道路交通事故當事人登記聯單、事故照片、鈑噴車作業
記錄表、車損照片及統一發票等影本為證（見本院卷第19至
47頁），並經本院依職權向內政部警政署國道公路警察局第
二公路警察大隊調取本件交通事故相關資料卷宗核閱屬實（
見本院卷第55至71頁）。而被告未於言詞辯論期日到場，亦
未提出書狀作何聲明或陳述，依前開事證，足認原告之主張
為真實。
　㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，民法
第184條、第191條之2及第196條分別定有明文。又依民法第
196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估
定之標準，但以必要者為限（例如︰修理零件以新品換舊品
，應予折舊）。經查，系爭車輛因本件車禍受損，經車廠估
修結果，其修復費用為199,545元（含工資25,502元、烤漆2
9,451元、零件144,592元），有鈑噴車作業記錄表在卷可佐
。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規
定，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依定率遞減
法每年折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第9
5條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1
年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車
輛係於112年1月出廠，迄本件車禍發生時即113年4月5日，
已使用1年3月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為82,821
元（詳如附表之計算式）。加計工資、烤漆等費用，系爭車
輛因本件事故所生必要修復費用應為137,774元（計算式：8
2,821＋25,502＋29,451＝137,774）。
　㈢再被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第1項亦
定有明文；而此項法定代位權之行使，有債權移轉之效果，
故於保險人給付賠償金額後，被保險人對於第三人請求權即
移轉於保險人（最高法院69年度台上字第923號判決意旨參
照）。查原告業已依保險契約之約定賠付所承保系爭車輛之
修復費用等情，有任意險理賠計算書及統一發票在卷可考，
參諸前開說明，其自得代位被保險人行使對被告之損害賠償
請求權，則原告請求被告賠償131,713元，尚無不合，自應
准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件
訴訟，請求被告給付原告131,713元，及自起訴狀繕本送達
翌日即114年2月25日（見本院卷第81頁）起至清償日止，按
年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　月　　　21　　日
　　　　　　　　　竹北簡易庭　法　官　潘韋廷
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　7 　　月　　21　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳佩瑩
附表
折舊時間　　　　　 金額
第1年折舊值　　　　144,592×0.369=53,354
第1年折舊後價值　　144,592-53,354=91,238
第2年折舊值　　　　91,238×0.369×(3/12)=8,417
第2年折舊後價值　　91,238-8,417=82,821