臺灣新竹地方法院民事小額判決
114年度竹北小字第394號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 鄭明輝
被 告 彭千惠
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國114年7月
14日辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣(下同)8萬3,192元，及其中8萬2,280元自
民國114年4月16日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
訴訟費用1,500元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起至清償
日止，加給按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於線上向原告請領信用卡使用，依信用卡約
定條款被告得於財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店
記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，逾期應給
付按年息15%計算之利息。查被告至114年4月15日止，共消
費記帳8萬3,192元及其利息未按期給付，雖迭經催討而無效
，為此，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明如
主文第一項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或 陳述。
三、本院判斷：
(一)原告主張之前開事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請 書、約定條款、卡戶本金利息及相關費用查詢及分期未入帳 查詢、歷史帳單查詢匯出等件影本為證，而被告經合法通知 ，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲 明、陳述或證據以供審酌，是本院依調查證據之結果及斟酌 全辯論意旨，自堪信原告之主張為真實。
(二)從而，原告依信用卡契約及消費借貸之法律關係，訴請被告
給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許 。
四、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，應依職權宣告假執行，並於判決時確定被 告應負擔之訴訟費用如主文第2項所示之金額。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 竹北簡易庭法 官 王佳惠以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 書 記 官 黃伊婕