臺灣新竹地方法院刑事簡易判決
113年度竹北原簡字第26號
聲 請 人 臺灣新竹地方檢察署檢察官
被 告 殷睿帆
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度
偵緝字第1215號、第1216號），本院判決如下：
主 文
殷睿帆犯如附表編號1至3所示之罪，各處如附表編號1至3所示之
刑及沒收。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元
折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之
記載（如附件）。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯
3次竊盜犯行，時間不同、所竊物品亦屬有異，犯意各別、
行為互殊，應予分論併罰。
三、被告有聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一所載之前案科刑及
執行完畢紀錄，並有被告之臺灣高等法院被告前案紀錄表1
份在卷可按，其於受徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本
案同為財產犯罪之有期徒刑以上之各罪，均為累犯，足認被
告就刑罰之反應力薄弱，且認依累犯規定加重最低本刑，不
致使被告所受刑罰超過所應負擔之罪責，無違罪刑相當原則
及比例原則，而檢察官於聲請簡易判決處刑書已論述本案構
成累犯之事實，並請求依刑法第47條第1項前段論以累犯並
加重其刑，爰依司法院大法官會議釋字第775號解釋意旨及
刑法第47條第1項前段規定，均加重其刑。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有竊盜、搶奪案件經
法院為論罪科刑之紀錄，不思以合法方式獲取所需，竟竊取
告訴人林麗真、邱俊穎2人所有（管領）之財物，並未尊重
他人財產權，所為實無足取；衡以被告於犯罪後坦承犯行，
且已與告訴人林麗真達成和解並賠償損害，告訴人林麗真並
表示不予追究，有聲請撤回告訴狀及本院公務電話紀錄各1
份在卷可稽（見偵字第9830號卷第39頁；本院卷第31頁），
然並未和告訴人邱俊穎達成和解，犯罪所生危害未獲完全填
補；參酌被告之犯罪動機與目的、手段、被告因此而獲取之
財產上利益、告訴人林麗真、邱俊穎2人所受財產上損失，
邱俊穎之普通重型機車及黑色皮夾業經尋回（見偵字第1156
8號卷第14-16頁）；及被告自陳之教育程度、職業及家庭經
濟生活狀況（見偵緝字第1216號卷第6頁）、被告之素行（
被告有竊盜、不能安全駕駛致交通危險罪、毒品、搶奪等前
案科刑紀錄，素行難認良好）等一切情狀，分別量處如附表
主文欄所示之刑、諭知易科罰金折算標準，並定其應執行之 刑及諭知易科罰金折算標準，以示懲儆。
五、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。經查，被告 竊取告訴人林麗真、邱俊穎之財物，其中被告業已和告訴人 林麗真達成和解、賠償損害，告訴人林麗真並表示不予追究 ，有聲請撤回告訴狀及本院公務電話紀錄各1份在卷可稽（ 見偵字第9830號卷第39頁；本院卷第31頁），是就犯罪事實 一㈠被告所竊告訴人林麗真所管領財物部分，不予宣告沒收 。至被告就犯罪事實一㈡竊取告訴人邱俊穎財物部分，被告 雖已將所竊之普通重型機車、皮夾等物返還予告訴人邱俊穎 ，有新竹縣政府警察局新湖分局湖口派出所扣押物品目錄表 1份、贓物領據2份在卷可憑（見偵字第11568號卷第14-16頁 ），然被告於偵查中供稱將所竊得告訴人皮夾內之新臺幣（ 下同）400多元拿去買香菸、保力達等語（見偵緝字第1216 號卷第39頁），核與告訴人於警詢中陳稱取回之皮夾內短少 約400多元等語相符（見偵字第11568號卷第10頁反面），而 被告迄今並未和告訴人邱俊穎達成和解、賠償損害，是就被 告所竊之犯罪所得400元，依前開規定宣告沒收，並為於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額之諭知。六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、 第450條第1項，刑法第320條第1項、第47條第1項前段、第4 1條第1項前段、第8項、第51條第5款、第38條之1第1項前段 、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如 主文。
七、如不服本判決，得於收受送達之翌日起20日內向本院提出書 狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭（應附繕本） 。
本案經檢察官侯少卿聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 竹北簡易庭 法 官 王怡蓁以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 書記官 蘇鈺婷附錄論罪科刑法條： 刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 告訴人 主文 1 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈠ （113年4月21日18時33分許） 林麗真 殷睿帆犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈠ （113年4月28日9時43分許） 林麗真 殷睿帆犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 聲請簡易判決處刑書犯罪事實一㈡ （113年5月26日16時53分許） 邱俊穎 殷睿帆犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附件：
臺灣新竹地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 113年度偵緝字第1215號 113年度偵緝字第1216號 被 告 殷睿帆 男 33歲（民國00年00月0日生） 住新竹縣○○鄉○○路000巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、殷睿帆曾犯竊盜案件，復於民國111年間，因搶奪案件，經 臺灣新竹地方法院以112年度原訴字第2號判決處有期徒刑3 月確定，並於112年12月11日徒刑執行完畢。詎猶不知悔改 ，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，為下列行為：(一)於113年4月21日18時33分許，在新竹縣○○鄉○○村○○○00號OK 便利商店，徒手竊取鬍鬚張魯肉飯2個、飲冰室茶集鋁箔包 紅茶1瓶、筍香控肉1包（共計價值新臺幣【下同】388元） ；又於113年4月28日9時43分許，在上址徒手竊取熱狗2根（ 價值70元），得手後旋離開現場。嗣經店長林麗真察覺商品 遭竊後報警處理，經警循線查獲。（113年度偵緝字第1215 號）
(二)於113年5月26日16時53分許，在新竹縣○○鄉○○街000號前， 見邱俊穎所有車號000-0000號普通重型機車停放該處而鑰匙 未取下且無人看管，遂開啟上開機車車廂，竊取邱俊穎置於 車廂內之黑色皮夾（內含臺灣中小企業銀行信用卡1張、現 金600餘元）1只，並發動該機車騎走而竊取之，供己代步之 用。嗣邱俊穎發現機車遭竊報警處理，經警調閱監視器後循 線查獲，並扣得上開機車1輛、鑰匙1串、現金191元、信用 卡1張、皮夾1個（已發還邱俊穎）。（113年度偵緝字第121 6號）
二、案經林麗真、邱俊穎訴由新竹縣政府警察局新湖分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告殷睿帆於警詢及偵查中之自白。
（二）告訴人林麗真於警詢時之指訴；警員洪文澤製作之職務報 告1份、遭竊物品清單1份、監視器錄影擷取照片6張。（1 13年度偵緝字第1215號）
（三）告訴人邱俊穎於警詢時之指訴；警員王嘉豪製作之職務報 告1份、新竹縣政府警察局新湖分局扣押筆錄暨扣押物品 目錄表、贓物領據2張、車輛詳細資料報表1份、新竹縣政 府警察局113年9月4日竹縣警鑑字第1130011007號函暨所 附內政部警政署刑事警察局113年8月27日刑生字第113610 5321號鑑定書（生物科案件編號：0000000000000）1份、 監視器錄影擷取照片2張、新竹縣政府警察局新湖分局刑 案現場勘察報告及勘察影像共8張。（113年度偵緝字第12 16號）
二、核被告就犯罪事實(一)、(二)所為，均係犯刑法第320條第1 項竊盜罪嫌。被告所犯3次竊盜罪嫌，犯意各別，行為互殊 ，請分論併罰。又被告前有如犯罪事實欄所載之論罪科刑及 執行情形，其於5年內故意更犯本案有期徒刑以上之罪，為 累犯，請參照司法院釋字第775號解釋意旨及刑法第47條第1 項規定，加重其最低本刑。被告於犯罪事實(二)之犯罪所得 請依法宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。另被告已與犯罪事實（一）之告訴人林麗真 達成和解，告訴人並具狀撤回告訴，有聲請撤回告訴狀在卷 可參，是被告就犯罪事實（一）之犯罪所得既已合法賠付告 訴人，爰不聲請宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣新竹地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日 檢察官 侯 少 卿