福建金門地方法院民事裁定
114年度監宣字第7號
聲 請 人 陳義勇
受監護宣告
之 人 即
相 對 人 黃碧玉
關 係 人 陳義猛
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
一、宣告黃碧玉（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z
000000000號）為受監護宣告之人。
二、選定陳義勇（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z0
00000000號）為受監護宣告之人之監護人。
三、指定陳義猛（男、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z
000000000號）為會同開具財產清冊之人。
四、聲請程序費用由受監護宣告之人黃碧玉負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人陳義勇、關係人陳義猛均為相對人即受監護宣告之人黃碧玉之子，相對人於民國94年8月26日因重度精神病，致不能處理事務，爰依民法、家事事件法規定，聲請為監護之宣告，並選任監護人及會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受
意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人
、配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、
檢察官、主管機關、社會福利機構、輔助人、意定監護受任
人或其他利害關係人之聲請，為監護之宣告，民法第14條第
1項規定甚明。次按聲請人為監護宣告之聲請時，宜提出診
斷書；法院應於鑑定人前，就應受監護宣告之人之精神或心
智狀況，訊問鑑定人及應受監護宣告之人，始得為監護之宣
告。但有事實足認無訊問之必要者，不在此限；鑑定應有精
神科專科醫師或具精神科經驗之醫師參與並出具書面報告，
家事事件法第166條、第167條分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人主張前揭事實，據其提出親屬會議同意書、親屬系統
表、戶籍謄本、中華民國身心障礙手冊、身心障礙證明影本
（鑑定日期：94年8月26日）等資料（見本院卷第9至21頁）
為憑，復因相對人年邁體衰、無法行走，本院乃於114年6月
25日至相對人位於金門縣○○鎮○○里○○0號住家，指派具精神
專科專業之曾杏榕醫師擔任本件鑑定人，並同時於鑑定人曾
杏榕醫師前，點呼相對人姓名、出生年月日、現場人數為何
、是否能作簡單加減法之計算、能否辨識身旁家屬之身分、
日常生活能否自理等問題，然相對人除僅能辨認身邊之聲請
人外，對本院其他提問不是回答不知道、或不會，要不就是
回答之內容完全無法辨識，此有本院114年6月25日訊問筆錄
、鑑定人曾杏榕醫師之訊問筆錄及結文與訊問現場照片等文
件附卷可稽（見本院卷第39至57頁）。
㈡又本件經鑑定人於114年6月25日所為之精神鑑定報告書略以
：相對人為失智症合併精神病之個案，日常生活自理需人完
全協助，無經濟活動及社會性活動能力，相對人失智退化至
今已數年時間，期間功能仍有持續退化情況，故未來應無進
一步改善之可能等語，此有曾杏榕診所114年6月30日榕精字
第11400025號函暨所附鑑定人曾杏榕醫師114年6月25日精神
鑑定報告書及鑑定人曾杏榕醫師之113年7月18日精專醫字第
001435號精神科專科醫師證書在卷可稽（見本院卷第59至65
頁），足徵相對人已經無基本之生活能力且亦無判斷是非對
錯之能力，堪認相對人確因精神障礙及其他心智缺陷，致不
能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果
等情，而有為監護宣告之必要，揆諸首揭規定，本件聲請為
有理由，應予准許，爰裁定如主文第1項所示。四、本件應置監護人及指定會同開具財產清冊之人： ㈠按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依 職權就配偶、4親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親 屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數 人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前 項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視， 提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出 相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受 監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見 ，審酌一切情狀，並注意下列事項：(一)受監護宣告之人之 身心狀態與生活及財產狀況；(二)受監護宣告之人與其配偶 、子女或其他共同生活之人間之情感狀況；(三)監護人之職 業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係；(四)法 人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受 監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第11 11條之1分別定有明文。次按監護宣告之裁定，應同時選定 監護人及指定會同開具財產清冊之人，並附理由，家事事件 法第168條第1項亦已揭示。
㈡本件相對人既經為監護之宣告，已如前述，自應依上開規定 ，為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。審酌聲請 人及關係人均為相對人之子，與相對人為至親關係，彼此間 應具有一定之信賴感及依附感，復參以親屬會議同意書所載
全體家屬之意見（見本院卷第9至10頁），並佐以聲請人、 關係人於本院114年6月25日訊問時，聲請人表示願意擔任相 對人之監護人、關係人願意擔任會同開具財產清冊之人之意 願（見本院卷第39至40頁），堪信由聲請人擔任相對人之監 護人，及由關係人擔任會同開具財產清冊之人，應符合相對 人之最佳利益，爰裁定如主文第2項、第3項所示。五、另監護人依民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1 規定，於監護開始時，監護人對於相對人之財產，應會同開 具財產清冊之人即關係人於2個月內開具財產清冊，並陳報 法院，且於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於相 對人即受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，且應依 民法第1100條規定，以善良管理人之注意，執行監護職務， 併此指明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 家事法庭 法 官 宋政達 正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,500 元。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 書記官 杜敏慧