福建金門地方法院刑事判決
114年度金訴字第6號
114年度金訴字第7號
公 訴 人 福建金門地方檢察署檢察官
被 告 郭穎羚
選任辯護人 楊士擎律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（114年
度偵續字第1號）及追加起訴（114年度偵字第52號），本院判決
如下：
主 文
郭穎羚共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，共
伍罪，各處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如
易科罰金、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執
行有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金
、罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩
刑期間付保護管束，並應於本判決確定之日起壹年內向公庫支付
新臺幣伍萬元及接受法治教育參場次。
未扣案犯罪所得新臺幣伍仟零貳拾陸元沒收，於全部或一部不能
或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、郭穎羚依其通常智識及一般社會生活之通常經驗，預見金融
帳戶為個人信用及財產之重要表徵，一般人無故取得及使用
他人金融帳戶，常與財產犯罪之需要密切相關，且將自己之
帳戶提供予他人匯入來源不明之款項，再依指示提領或轉匯
予他人，該帳戶可能遭犯罪集團用以不法收取他人之款項，
並使詐欺集團得以遮斷犯罪所得之金流軌跡，藉以規避國家
之追訴處罰，竟仍不違背其本意，與姓名年籍不詳、通訊軟
體LINE暱稱「國華」之詐欺集團所屬成員共同意圖為自己不
法之所有，基於詐欺取財及一般洗錢之不確定犯意聯絡，分
別為以下犯行：
㈠於民國113年5月間某日，為獲取每轉帳1次新臺幣（下同）50
0元之利益，將其所申辦中國信託商業銀行帳號000-0000000
00000號帳戶（下稱本案中國信託帳戶）之帳號提供予「國
華」，該詐欺集團所屬成員取得上開帳戶後，即於如附表一
所示之時間，以如附表一所示之方式，對如附表一所示之人
施用詐術，致如附表一所示之人陷於錯誤，而於附表一所示
之時間，匯款如附表一所示之金額至本案中國信託帳戶，郭
穎羚再依「國華」指示將不法贓款轉匯一空，以此方式掩飾
、隱匿不法所得之所在與去向。
㈡於113年7月1日，以每日2,000元至6,000元不等之對價，將其
申辦之遠東國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶（
下稱本案遠東帳戶）、禾亞數位科技股份有限公司HOYA BIT
、現代財富科技有限公司MaiCoin、MAX、幣託科技股份有限
公司BitoPro及Bybit等虛擬貨幣交易所帳戶之網路銀行帳號
密碼提供予「國華」。該詐欺集團所屬成員取得上開帳戶後
，即於如附表二所示之時間，以如附表二所示之方式，對如
附表二所示之人施用詐術，致如附表二所示之人均陷於錯誤
，而分別於如附表二所示之時間，匯款如附表二所示之金額
至本案遠東帳戶，此等款項由詐欺集團所屬成員轉匯至上開
虛擬貨幣交易所帳戶後，再由郭穎羚依「國華」之指示，購
買等值之虛擬貨幣而轉匯他處，以此方式掩飾或隱匿詐欺集
團實施詐欺取財犯罪所得之不法財物。嗣如附表一、二所示
之人於匯款後，驚覺有異，乃報警處理，經警循線追查，始
悉上情。
二、案經藍水清、王瓊蓉、吳珮綺、吳志正及邱雅婷訴由金門縣
警察局金城分局報告福建金門地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序部分：
一、按於第一審辯論終結前，檢察官得就與本案相牽連之犯罪追
加起訴，此為刑事訴訟法第265條第1項所明定。查被告如犯
罪事實欄一、㈠之犯罪事實，經檢察官以114年度偵字第52號
追加起訴書為追加起訴，經核係一人犯數罪之相牽連案件，
依前開規定，於法並無不合，應予准許，合先敘明。
二、次按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第15
9條之1、第159條之2、第159條之3、第159條之4等規定，而
經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或
書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人
、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不
得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為
有前項之同意，刑事訴訟法第159條之5定有明文。本判決認
定事實所引用之被告以外之人於審判外之言詞或書面證據等
供述證據，檢察官、辯護人及被告在本院審理時均未聲明異
議，復經本院審酌認該等證據之作成無違法、不當或顯不可
信之情況，依刑事訴訟法第159條之5規定，均有證據能力。
又本案認定事實引用之卷內其餘非供述證據，並無證據證明
係公務員違背法定程序取得，依同法第158條之4規定反面解
釋，亦均有證據能力。
貳、實體部分：
一、上開事實，業據被告於偵查及本院審理時坦承不諱（偵1316
卷第10-11頁，偵52卷第8-10、88-89頁，偵續卷第28-30頁
，本院6號卷第46、135-136頁），核與證人即告訴人藍水清
、王瓊蓉、吳珮綺、吳志正、邱雅婷於警詢時之指訴相符，
並有遠東國際商業銀行帳號000-00000000000000號帳戶開戶
資料及交易明細、被告與詐騙集團所屬成員「國華」通訊軟
體對話紀錄擷圖、證人吳志正與詐騙集團所屬成員通訊軟體
對話紀錄擷圖、台北富邦銀行匯款委託書、臺灣中小企業銀
行匯款申請書、中華郵政股份有限公司郵政跨行匯款申請書
、帳戶個資檢視表、陳報單、內政部警政署反詐騙諮詢專線
紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、受(處)理案件
證明單、受理各類案件紀錄表、金融機構聯防機制通報單、
高雄市鳳山區農會匯款回條、證人吳珮綺郵局存摺影本及手
寫匯款資料、被告縣民卡及金門大學學生證影本、證人吳志
正郵局存摺及交易明細影本、中國信託銀行帳號000-000000
000000號帳戶開戶資料及交易明細、匯款回條聯影本、114
年度附民移調字第20、21號調解筆錄、被告摘星教育股份有
限公司附設金門縣私立星城文理短期補習班服務證明書等件
在卷可稽，足認被告上開任意性自白核與事實相符，堪以採
憑。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論
科。
二、論罪科刑：
㈠按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為
時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於
行為人之法律。」；又比較新舊法時，應就罪刑有關之共犯
、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累
犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加
減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較後，再適用
有利於行為人之法律處斷，而不得一部割裂分別適用不同之
新舊法（最高法院111年度台上字第2476號、113年度台上字
第2303號判決要旨參照），且參最高法院29年度總會決議㈠
揭示「刑法上之必減，以原刑減輕後最高度至減輕後最低度
為刑量，得減以原刑最高度至減輕最低度為刑量，而比較之
」。
㈡被告行為後，洗錢防制法第14條於113年7月31日修正公布，
並於同年0月0日生效，修正前洗錢防制法第14條第1、3項規
定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，
併科新臺幣5百萬元以下罰金。」、「前二項情形，不得科
以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」，而修正後同法第
19條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年
以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗
錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年
以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，並刪除
第3項；且於第23條第3項增列「如有所得並自動繳交全部所
得財物者，減輕其刑」之規定；且本案洗錢之財物或財產上
利益未達新臺幣1億元，被告並於偵查及本院審理時均自白
洗錢犯行，復查無洗錢財物犯罪所得而無自動繳交之問題，
則依前開說明，修正前之處斷刑為有期徒刑1月以上至5年以
下，修正後之處斷刑則為有期徒刑3月以上至4年11月以下。
新舊法比較結果，適用修正後洗錢防制法之規定顯較有利於
被告。
㈢是核被告上開所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪
及洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪。被告各次所
犯均係以一行為同時觸犯上開2罪名之想像競合犯，均應依
刑法第55條前段之規定，各從一重之洗錢防制法第19條第1
項後段一般洗錢罪論處。又被告上開犯行，與真實姓名、年
籍不詳之詐欺集團成員間，有犯意聯絡及行為分擔，均為共
同正犯，且侵害不同被害人之財產法益，犯意各別，行為互
殊，應予分論併罰。再者，被告於偵查及本院審理中均自白
犯罪，且無洗錢財物所得，乃均依洗錢防制法第23條第3項
前段規定減輕其刑。
㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告應知金融帳戶為個人理
財工具，具備強烈專有性，卻率爾將金融帳戶交付予詐欺集
團成員作為詐欺他人、洗錢之犯罪工具，且依照該詐欺集團
成員之計畫而分擔部分犯行，使本案詐欺集團成員得以順利
獲取並隱匿犯罪所得，嚴重破壞社會治安及有礙金融秩序，
助長犯罪歪風，並增加司法單位追緝詐欺集團成員之困難；
兼衡被害人人數、所生危害之程度、被告犯後坦認犯行、與
部分被害人達成和解之犯後態度，以及其目前就讀大學中、
靠自己打工維生、月入約12,000元至15,000元之智識程度與
生活狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應 執行刑暨諭知易科罰金、易服勞役之折算標準。 ㈤被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院 前案紀錄表1份在卷可查，其僅因一時失慮而罹刑章，惡性 非深，而犯後坦承犯行，態度已見悔意，事後亦與部分被害 人調解成立並取得其諒解，有114年度附民移調字第20、21 號調解筆錄在卷可稽，堪認被告經此偵、審程序及刑之宣告
後，日後當知所警惕而無再犯之虞，是本院認對被告所宣告 之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定 ，諭知緩刑2年，以勵自新。另為使其深切反省，本院認除 前開緩刑宣告外，實有賦予被告一定負擔之必要，爰依刑法 第74條第2項第4款、第8款、第93條第1項第2款規定，諭知 被告於緩刑期間付保護管束，並命被告應於本判決確定之日 起1年內向公庫支付5萬元及接受法治教育3場次。倘被告違 反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效 果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規 定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
三、沒收：
本案被告自陳因本案提供帳戶獲取對價5,026元之犯罪所得 （偵續卷第30頁），雖未據扣案，仍應依刑法第38條之1第1 項前段規定，予以宣告沒收，並於全部或一部不能或不宜執 行沒收時，追徵其價額。而本案洗錢之財物，無證據證明為 被告所有或有事實上管領權，無從適用洗錢防制法第25條第 1項「犯第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益， 不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」之規定宣告沒收，併 此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官林伯文、張維哲提起公訴，檢察官席時英追加起訴，檢察官席時英、張維哲到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 刑事第一庭 法 官 魏玉英以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後 20 日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後 20 日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 童靖文中 華 民 國 114 年 7 月 9 日附表一：
編號 告訴人 詐欺時間與施詐方式 匯款時間 收款帳戶 匯款金額 (新臺幣) 1 邱雅婷 自113年2月28日起，向邱雅婷佯稱：欲長期交往，需錢孔急，要借錢云云，致其陷於錯誤而依指示轉帳。 113年6月13日12時54分許 本案中國信託帳戶 3萬元
附表二：
編號 告訴人 詐欺時間與施詐方式 匯款時間 收款帳戶 匯款金額 (新臺幣) 1 藍水清 於113年7月8日，經由通訊軟體LINE，佯裝為藍水清之子藍文賢，而向藍水清借款，致其陷於錯誤，而依指示匯款至指定帳戶。 113年7月9日10時5分許 本案遠東帳戶 30萬元 2 王瓊蓉 於113年7月8日，經由通訊軟體LINE，佯裝為王瓊蓉之胞弟王薪雄，而向王瓊蓉借款，致其陷於錯誤，而依指示匯款至指定帳戶。 113年7月9日10時33分許 本案遠東帳戶 60萬元 3 吳珮綺 於113年7月8日，致電予吳珮綺，佯裝為吳珮綺之子，而向吳珮綺借款，致其陷於錯誤，而依指示匯款至指定帳戶。 113年7月9日11時37分許 本案遠東帳戶 36萬6,000元 4 吳志正 於113年7月8日，致電予吳志正，佯裝為吳志正之子吳承恩，而向吳志正借款，致其陷於錯誤，而依指示匯款至指定帳戶。 113年7月9日13時41分許 本案遠東帳戶 40萬元
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網