福建連江地方法院刑事判決
114年度訴字第4號
公 訴 人 福建連江地方檢察署檢察官
被 告 陳金忠
選任辯護人 林永頌律師
沈巧元律師
上列被告因違反懲治走私條例案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第114號），被告於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳
述，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人、辯護人之意見後
，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決
如下：
主 文
陳金忠犯準私運管制物品進口罪，處有期徒刑玖月，併科罰金新
臺幣（下同）捌萬元，罰金如易服勞役，以壹仟元折算壹日。
扣案如附表所示之物均沒收，如附表編號2所示之物於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載，
並補充證據：被告陳金忠於本院準備程序及審理時之自白。
二、論罪科刑
㈠按懲治走私條例第2條第1項所稱私運管制物品進口罪之「私
運」，係指未經許可，擅自將逾行政院公告數額之管制物品
，自他國或公海等地，私自運輸進入臺灣地區之我國領海、
領空（領土）而言，一經進入領海、領空，其犯罪即屬完成
。而自大陸地區私運管制物品進入臺灣地區，則應成立同條
例第12條之準私運管制物品進口罪，並依該條之規定適用同
條例第2條第1項處斷，不能逕論以私運管制物品罪。又一次
私運原產地為大陸地區而未經主管機關公告准許輸入之海關
進口稅則第一章至第八章所列之物品、稻米、稻米粉、花生
、茶葉、種子（球），其完稅價格總額超過10萬元者或重量
超過1,000公斤者，為管制進口物品，行政院依懲治走私條
例第2條第3項規定所公告之「管制物品管制品項及管制方式
」第2項亦定有明文。查被告私運如附表編號2所示之物屬海
關進口稅則第1類第3章所列之軟體類動物物品，重量總計1,
110.2公斤，依行政院公告「管制物品管制品項及管制方式
」第2項之規定，核屬管制進口物品。又被告係於高登島鄰
近水域內將如附表編號2所示之物從不詳之大陸籍船舶搬運
至被告駕駛之漁船，在搬運完成當下即屬私運管制物品進入
臺灣地區，自屬既遂。是核被告所為，係犯懲治走私條例第
12條、第2條第1項之準私運管制物品進口罪。
㈡量刑之說明：
⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告長年居住連江地區且從
事漁業，理應知悉與大陸地區人士交易時，應向主管機關申
請核准始能為之，竟為圖己之利，私運來自大陸地區之如附
表編號2所示之物進入臺灣地區，重量合計高達1,110.2公斤
，超過上開規定110.2公斤，其私運管制物品之數量、情節
要非輕微，且有害關貿利益、社會經濟秩序、我國食品衛生
安全及相關單位查緝之勞力時間耗費，所生危害非輕，自應
予相當程度之非難。
⒉又被告犯罪後悔悟之程度，包括被告在刑事訴訟程序中，於
緘默權保障下所為之任意供述，是否坦承犯行或為認罪之陳
述。法院對於被告所為科刑時，如何妥適行使其裁量權，應
按照被告是否認罪或認罪之階段（時間）調整，而被告認罪
與否，自得列為「犯罪後之態度」而予以刑度酌加或酌減之
考量因子。被告歷經查緝隊調查、檢察官偵查均不願坦承犯
行，試圖辯稱係前往養殖場拿取牡蠣；乃至於本院準備程序
及審理階段雖已坦承犯行，惟仍堅稱自己走私方法係透過海
上平台拿取，並非與大陸籍船隻併靠搬運（本院卷第66頁）
，此情顯與卷內之漁船雷達航跡圖有所不符，益徵被告仍存
試圖掩飾部分實情之動機，難認有何表現完全悔意之舉止，
本院仍應就此部分為量刑之評價依據。
⒊再參被告本案之犯罪動機、目的、手段、侵害之法益（含私
運管制物品之數量）、素行（參被告之法院前案紀錄表，本
院卷第17至31頁），及其於審理時自陳國中畢業、現為漁民
，月收入約4萬元，家中有孫子女須撫養之智識程度及家庭
狀況（本院卷第69頁）、現患有慢性疾病（參被告之連江立
醫院診斷證明書，本院卷第95頁），暨檢察官、被告、辯護
人就量刑表示之意見（本院卷第67至69頁），另參酌被告11
3年度所得及財產資料、被告自陳之月收入，量處如主文第1 項所示之刑，並諭知罰金如易服勞役之折算標準。三、對辯護人量刑辯護之說明
㈠辯護人雖主張：被告已坦承本案犯行，且私運之數量與價格 極低，犯行與惡害輕微，應屬情輕法重而有刑法第59條之適 用等語。
⒈刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因 與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法 定最低度刑猶嫌過重者，始有其適用。而刑法第59條於民國 94年2月2日修正公布，將原規定「犯罪之情狀可憫恕者，得
酌量減輕其刑」修正為「犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低 度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑」。其修正理由第1點表 明「現行第59條在實務上多從寬適用。為防止酌減其刑之濫 用，自應嚴定其適用之條件，以免法定刑形同虛設，破壞罪 刑法定之原則」，足見立法者透過修法以規制法院從嚴適用 刑法第59條之立法目的。本於權力分立及司法節制，裁判者 自不宜無視該立法意旨，而於個案恣意以該條寬減被告應負 刑責，俾維法律安定與尊嚴。
⒉懲治走私條例關於私運管制物品進口罪之法定刑度為7年以下 有期徒刑，法院自得參酌行為人實際涉案情節，於有期徒刑 2月至7年間為刑之量處，則除確有特殊原因與環境，堪認犯 罪之情狀顯可憫恕，法院就私運管制物品進口案件，當不宜 率以犯罪情節較輕、犯後態度良好等量刑審酌事項，即依刑 法第59條為刑之酌減。
⒊本院審酌：私運管制物品進口之行為不僅破壞國際貿易秩序 ，嚴重侵害我國關貿利益，更對國內相關合法貿易或養殖業 者不公平，是我國依法嚴令禁止私運管制物品行為，以防堵 不明物品流入我國。而被告竟圖己之私，無視上開規範，執 意私運相當數量之牡蠣，該等走私物於未來勢必流通進入我 國市場，此舉實已產生食安之潛在風險，當難以輕縱。此外 ，被告於111年11月24日至112年1月8日間，即有因利用國內 空運之方式運輸活體鮑魚經查獲之經驗（被告因該案無法證 明鮑魚來源而獲不起訴處分，參本院卷第71至78頁之不起訴 處分書），被告於此際即應知悉活體產品之來源及運輸應循 合法途徑，不得擅意為之，然其仍未警惕在心，猶犯本案準 私運管制物品進口罪，主觀上之惡性非輕，亦無何特殊原因 或環境等顯可憫恕之處，而有量處最低度刑（即2月有期徒 刑）猶嫌過重之情形，經審酌懲治走私條例第2條第1項之法 定刑度後，爰判處被告9月有期徒刑。至於辯護人所陳被告 犯罪情節較輕、犯後態度良好、審理中認罪各節，咸以刑法 第57條就各情狀之審酌即為已足，自無適用同法59條酌減其 刑之餘地，故辯護人此部分主張，並不可採。
㈡辯護人另主張本案應比照本院113年度訴字第10號刑事判決（ 下稱另案）予以被告緩刑等語。惟查，依被告偵查過程中否 認犯行之犯後態度，及審理中雖認罪但仍試圖掩飾部分實情 ，難認主觀上有面對己過、深切悔悟之心；又另案予以緩刑 之被告於偵查、審理階段均始終坦承犯行不諱，亦未對犯罪 情節有所辯解或隱匿，且僅屬犯罪分工之邊緣角色，而本案 被告則為私運管制物品進口之主謀，自不宜輕縱，故其所宣 告之刑，難認以暫不執行為適當，爰不予宣告緩刑。
四、沒收之說明
㈠扣案如附表編號1所示之物，為被告持以使用通訊軟體微信向 不詳之大陸地區人士聯繫私運牡蠣相關事宜，屬被告犯準私 運管制物品進口罪所用之物，且為被告所有，爰依刑法第38 條第2項本文規定予以宣告沒收。
㈡扣案如附表編號2所示之物，為被告私運管制物品進口之犯罪 所得，並為其所有，爰依刑法第38條之1第1項前段規定宣告 沒收。另考量牡蠣之物之性質，於扣案至執行沒收之期間， 不免因腐敗而減損經濟價值致不能或不宜執行沒收，故依同 條第3項規定，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官蔡杰承提起公訴及到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 7 月 18 日 刑事庭 法 官 張嘉佑以上正本係照原本作成。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 書記官 賴震順附錄本案論罪科刑法條全文：
懲治走私條例第12條
自大陸地區私運物品進入臺灣地區，或自臺灣地區私運物品前往大陸地區者，以私運物品進口、出口論，適用本條例規定處斷。懲治走私條例第2條第1項
私運管制物品進口、出口者，處7年以下有期徒刑，得併科新臺幣300萬元以下罰金。
附表：
編號 扣案物 數量或重量 備註 1 電子產品SAMSUNG手機 （門號0000000000、IMEI：000000000000000） 1支 陳金忠所有。 2 帶殼牡蠣 1,110.2公斤，分裝111袋 陳金忠所有，受責付保管中