臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮簡字第322號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 陳雲祥
被 告 鄭錦山
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年6月
23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10,702元，及自民國114年4月27日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之七，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣10,702元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事
訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：
㈠被告於民國112年3月26日19時11分許，騎乘電動四輪車在屏
東縣○○鄉○○路000號處，疏未注意行人穿越道路時，於劃有
方向限制線之路段，不得穿越道路，詎被告竟於學人路由西
往東橫越道路，適訴外人鍾廣富駕駛其所有車牌號碼000-00
00號自用小客車（下稱系爭車輛），沿學人路由南往北方向
直行至該處，被告因而與系爭車輛左側後車尾發生碰撞，造
成系爭車輛受損（下稱系爭事故）。
㈡而系爭車輛係由原告承保車體損失險，原告業已依保險契約
賠付修復系爭車輛之烤漆費用新臺幣（下同）8,703元、板
金費用6,586元，合計15,289元，且系爭事故係因被告之過
失行為所致，原告得依據保險法第53條規定，代位行使車主
對被告之損害賠償請求權。綜上，原告爰依據民法第184條
第1項前段、保險法第53條等規定提起本訴等語，並聲明：
被告應給付原告15,289元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」，民法第184條第1項前段定有明文。次按「被保險人
因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠
償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險
人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以不逾賠償金
額為限。」，保險法第53條第1項亦定有明文。再按「汽車
行駛時駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採
取必要之安全措施。」、「行人穿越道路時，在劃有方向限
制線之路段，不得穿越道路。」，道路交通安全規則第94條
第3項、第134條第3項分別定有明文。
㈡本件原告主張之上揭事實，業據原告提出汽車保險計算書（
任意）、電子發票證明聯、道路交通事故當事人登記聯單、
道路交通事故現場圖、行車執照、估價單、車損照片及本院
函查之屏東縣政府警察局內埔分局114年3月31日內警交字第
1149003448號函文暨所附系爭事故之道路交通事故現場圖、
初步分析研判表、肇事現場略圖、道路交通事故調查報告表
、道路交通事故談話紀錄表、公務電話紀錄表、當事人酒精
測定紀錄表、道路交通事故當事人登記聯單及車輛、駕籍詳
細資料報表等資料在卷可參，且經本院核閱無誤。查被告所
騎乘電動四輪車，應屬醫療用電動代步車，而為藥事法第13
條所定之醫療器材，屬於行人輔具之一種，則於道路上被告
自應遵守有關行人之相關規定，惟被告卻疏未注意在劃有方
向限制線之路段，不得穿越道路，於橫越道路時，不慎與系
爭車輛發生碰撞，致系爭車輛受損，則被告自應負過失責任
甚明甚明，且系爭車輛受損與被告之過失行為間亦具有相當
因果關係，則原告依據民法第184條第1項前段規定主張被告
對系爭車輛應負損害賠償責任，洵屬有據。又原告主張系爭
車輛為其承保，其已依保險契約賠付修復系爭車輛之上揭工
資（含烤漆、鈑金）費用等情，亦據原告提出上開估價單、
電子發票證明聯等資料為證，則原告請求被告應賠償15,289
元，自應予准許。
㈢次按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或
使用人與有過失者，準用之。」，民法第217條第1、3項定
有明文。本件被告固有上揭疏失，惟鍾廣富駕駛系爭車輛，
亦有疏未注意車前狀況並採取必要之安全措施，致與被告發
生碰撞，鍾廣富亦應負過失責任，且原告對此表示不予爭執
，並同意承擔其與有過失（本院卷第99頁）。本院並審酌本
件車禍發生之過程、雙方之過失情節程度、案發當時路況等
情狀，認為鍾廣富應負三成之與有過失比例，應屬適當，從
而，原告得請求之損害賠償金額為15,289元，已如上述，於
扣除與有過失後，原告得請求賠償之金額為10,702元（15,2
89×70％≒10,702，元以下四捨五入）。
五、綜上所述，原告依據民法第184條第1項前段等規定，請求被
告應給付原告10,702元，及依據民法第229條第2項、第233
條第1項前段及第203條規定，併請求自民事起訴狀繕本送達
之翌日（即114年4月27日）起至清償日止，按年息5％計算之
利息，為有理由，應予准許，逾此範圍金額之請求，則無理
由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第2項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定
，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
潮州簡易庭 法 官 呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
書記官 魏慧夷