臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮簡字第317號
原 告 高英珠
被 告 柯忠賢
訴訟代理人 蔡旭霆
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院113年度交附民字第67號），由本院刑事庭裁定
移送民事庭審理，本院於民國114年7月8日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
原告之訴駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告柯忠賢於民國112年3月11日7時53分許，騎
乘車牌號碼000-000號普通重型機車（下稱A車），沿屏東縣
東港鎮博愛街由東往西方向行駛，駛至博愛街與延平路口時
，本應注意行車不得跨越分向限制線且應在遵行車道內行駛
，並應注意車前狀況，並隨時採取必要安全之措施，而依當
時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙
物、視距良好等客觀情事，並無不能注意之情形，竟疏未注意
其前方有原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱
B車）在車道內順向左轉彎，仍不當跨越分向限制線且未於
遵行車道行駛而逆向騎乘A車自B車左側前行，撞及原告所騎
乘B車左前側（下稱系爭事故），致原告因而人、車倒地，
並受有胸部挫傷及左踝擦挫傷等傷害，及原告配戴之勞力士
手錶（下稱系爭手錶）錶面刮傷損壞。原告於108年間以新
臺幣（下同）106萬9,200元購買系爭手錶，於系爭事故後，
原告至鐘錶公司詢問修復價格，經告以須送回美國維修後才
能得知修理價格，爰依民法侵權行為之法律關係，請求被告
賠償系爭手錶維修價格150萬元。並聲明：被告應給付原告1
50萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告則以：查閱警方現場圖資，並無系爭手錶受損壞，原告
應舉證系爭手錶損壞與系爭事故具因果關係等語，資為抗辯
。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184
條第1項前段、第191條之2前段分別定有明文。次按汽車行
駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採
取必要之安全措施；汽車在未劃設慢車道之雙向二車道行駛
時，均應在遵行車道內行駛且在劃有分向限制線之路段，不
得駛入來車之車道內，道路交通安全規則第94條第3項、第9
7條第1款、第2款定有明文。另按分向限制線，用以劃分路
面成雙向車道，禁止車輛跨越行駛，並不得迴轉，道路交通
標誌標線號誌設置規則第165條第1項亦有明定。
㈡查，原告主張系爭事故之節，有本院112年度交訴字第174號
、臺灣高等法院高雄分院113年度交上訴字第113號刑事判決
在卷可稽（潮簡卷第13-26、55-60頁），並經本院調取前開
卷宗核閱無訛，且為被告所不爭執，堪信為真。從而，於未
劃設慢車道之雙向二車道路段，被告騎乘A車於同向原告後
方，未遵行車道內行駛、注意車前狀況、隨時採取必要安全
措施，貿然跨越分向限制線，逆向騎乘A車自B車左側前行，
致生系爭事故，依上開規定，被告就系爭事故之發生確有過
失，此情核與交通部公路總局高雄區監理所屏澎區車輛行車
事故鑑定會及交通部公路總局車輛行車事故鑑定覆議會覆議
意見書之鑑定意見相符（偵卷第89-95、119-122頁），則原
告向被告請求損害賠償，應有理由。
㈢按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。
但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事
訴訟法第277條定有明文。原告雖主張系爭手錶錶面因系爭
事故刮傷，系爭事故當日報案時警察有照相等語，然查，本
院綜覽警卷資料，並未看見原告所主張於事發當日所拍攝之
系爭手錶受損照片，又觀諸現場監視器影像截圖（偵卷第10
3-106頁；交訴卷第93-96頁），其影像畫面均因距離緣故，
無法攝得原告騎乘B車時配戴有系爭手錶之畫面，則原告於
系爭事故當配戴有系爭手錶，且因系爭事故致其錶面刮損等
情，均未提出其他證據以實其說，是其空言主張，自難採信
，是原告此部分請求被告賠償其財物損失，核屬無據。
㈣是以，被告固就系爭事故應有過失而應負損害賠償責任，惟
原告並無法舉證以明系爭手錶係因系爭事故致損，則其請求
被告賠償150萬元系爭手錶維修費用，自屬無據，應予駁回
。
㈤併予敘明者，本件縱駁回原告之請求，原告如因系爭事故致
體傷，而有醫療費用支出，仍得檢具相關單據向被告A車之
投保保險公司請領強制汽車責任保險給付。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告應給
付原告150萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁
回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此
敘明。
六、本件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞
辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支
出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
潮州簡易庭 法 官 吳建緯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
書記官 薛雅云