給付簽帳卡消費款
潮州簡易庭(民事),潮簡字,114年度,303號
CCEV,114,潮簡,303,20250710,1

臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮簡字第303號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司

法定代理人 宮文萍


訴訟代理人 陳芳惠
被 告 鍾淑美
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國114年6月
24日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　文
被告應給付原告新臺幣123,631元，及其中新臺幣113,974元自民
國95年6月27日起至民國104年8月31日止，按週年利率19.71％計
算之利息，另自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％
計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣123,631元為原告預
供擔保後，得免為假執行。
　　事實及理由
一、被告鍾淑美經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請（本院卷
第74頁），由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司（下
稱中華商銀）申辦信用卡使用，依約定，被告得持上開信用
卡於特約商店刷卡消費，就所生應付帳款，應於次月繳款截
止日前清償，逾期清償時，除喪失期限利益外，應按週年利
率19.71％計算利息。詎被告持卡消費後未依約繳款，尚積欠
新臺幣（下同）123,631元（含本金113,974元及已核算之循
環息9,657元）未清償，其債務視為全部到期。中華商銀嗣
於民國95年6月30日將其對被告之上開債權讓與原告，並公
告在報。原告爰依民法消費借貸及債權讓與之法律關係，提
起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1項所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
　㈠經查，原告上揭主張，業據原告提出與其所述相符之債權讓 與證明書、登報公告、中華商銀信用卡申請書暨注意事項、 歷史交易帳務明細表、被告戶籍謄本、股份有限公司變更登 記表、經濟部函、請求金額明細表等件為證（本院卷第13-2



7、49-63頁），且被告未到庭爭執，而經本院調查上揭證據 之結果，堪認原告請求被告給付上述金額，係屬有據。　㈡按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 ；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率 ，民法第229條第1項、第233條第1項定有明文。另依銀行法 第47條之1第2項之規定，自104年9月1日起，銀行辦理現金 卡之利率或信用卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得 超過年利率15％。被告迄未給付，當應負遲延責任，依前開 規定，原告請求如主文所示之利息，核無不可，應予准許。五、綜上所述，原告依民法消費借貸及債權讓與之法律關係，請 求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。六、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟 法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。另依同 法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為 假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中　　華　　民　　國　　114 　年　　 7　　月　　10　　日　　　　　　　　　潮州簡易庭　法　官　吳建緯以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　 7　　月　　10　　日　　　　　　　　　　　　　　　書記官　薛雅云