臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮簡字第266號
原 告 尤忠秋
被 告 葉世章
葉明松
許豫碧
兼 上二人
訴訟代理人 葉文楷
共 同
訴訟代理人 吳承晏律師
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國114年7月8日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告葉世章及葉明松應給付原告新臺幣4,632元，及自民國1
14年7月9日起至本件確定判決之日止，按年給付原告新臺幣
2,928元。
二、被告應給付原告新臺幣846元，及自民國114年7月9日起至本
件確定判決之日止，按年給付原告新臺幣540元。
三、原告其餘之訴駁回。
四、訴訟費用由被告負擔3％，餘由原告負擔。
五、本判決第一項原告勝訴部分及各期到期部分得假執行。但被
告葉世章及葉明松如以新臺幣4,632元，及到期部分如各期
以新臺幣2,928元為原告預供擔保，得免為假執行。
六、本判決第二項原告勝訴部分及各期到期部分得假執行。但被
告如以新臺幣846元，及到期部分如各期以新臺幣540元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第2款、第436條第2項分別定有明文。原告原請求被
告應給付原告新臺幣（下同）260,000元，並自民國112年5
月31日起至完全給付之日止，按年給付原告26,000元等語（
本院卷第11頁）。嗣變更為：被告應連帶給付原告260,000
元，並自112年5月31日起至本件確定判決之日止，按年給付
原告26,000元等語（本院卷第203頁）。是其所為，係同基
於原告主張被告無權占用屏東縣○○鄉○○段000地號土地及同
段430地號土地（下分稱428土地、430土地，合稱為系爭土
地）全部而受有利益之事實，參諸首揭規定，應無不可，得
予准許。
二、原告主張：緣訴外人即被繼承人黃葉仔自102年5月31日起為
系爭土地共有人，原告於112年4月7日自黃葉仔繼承而為系
爭土地之共有人，嗣於113年8月26日再以買賣為登記原因，
自訴外人即同為黃葉仔繼承人尤秀鳳分別取得428土地權利
範圍6分之1，430土地權利範圍則為20000分之608，故現428
土地之權利範圍為6分之2，430土地之權利範圍則為20000分
之1216。被告葉世章及葉明松為428土地之共有人，卻共同
逾越其應有部分種植芒果樹為使用收益，而被告葉世章、葉
明松、許豫碧、葉文楷等4人均為430土地之共有人，亦共同
逾越其等應有部分種植芒果樹為使用收益，被告均未支付租
金予原告，依當地芒果園租金每年每分地20,000元行情換算
，被告自102年5月31日至112年5月31日共10年，受有不當得
利260,000元，即自112年5月31日起至本件判決確定之日止
，每年26,000元之不當得利，為此，依民法第179條之規定
，提起本訴等語，並聲明：如前開變更後訴之聲明所示。
三、被告則均以：依民法第126條之規定，原告僅得請求5年相當
於租金之不當得利，且鄰近6分地之芒果園年租金為15,000
元，以此換算，原告每年僅得請求3,250元等語，資為抗辯
。並聲明：原告之訴駁回。
四、下列事項為兩造所不爭執，並有系爭土地之土地登記第一類
謄本暨異動索引、原告民事起訴狀（不當得利）上本院收案
戳在卷可稽（本院卷第9、111-134頁）：
㈠原告與尤秀鳳於112年4月7日自黃葉仔繼承取得428土地之應
有部分，權利範圍分別為6分之1（黃葉仔原權利範圍為6分
之2）。嗣於113年8月26日，以買賣為移轉原因，再自尤秀
鳳取得權利範圍6分之1，故原告權利範圍為6分之2。
㈡原告與尤秀鳳於112年4月7日自黃葉仔繼承取得430土地之應
有部分，權利範圍分別為20000分之608（黃葉仔原權利範圍
為20000分之1216）。嗣於113年8月26日，以買賣為移轉原
因，自尤秀鳳取得權利範圍20000分之608，故原告權利範圍
為20000分之1216。
㈢葉世章及葉明松分別於89年3月31日及102年12月26日起為428
土地之共有人，權利範圍均為3分之1。
㈣葉世章及葉明松分別於89年3月31日及102年12月26日起為430
土地之共有人，權利範圍均為10000分之608。葉文楷於110
年3月25日起為430土地之共有人，權利範圍原為10000分之8
176，嗣於110年4月29日以配偶贈與為移轉原因，移轉權利
範圍10000分之4088予被告許豫碧。許豫碧於110年4月29日
起為430土地之共有人，權利範圍為10000分之4088。
㈤原告於113年10月17日向本院提起本件訴訟。
五、得心證之理由：
㈠按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條定有明文。第按無權占有他人土地，可能
獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，土地所有人自
得請求無權占有人返還相當於租金之利益（最高法院61年度
台上字第1695號判決意旨參照）。又按民法第818條所定各
共有人按其應有部分，對於共有物之全部有使用收益權，係
指各共有人得就共有物全部，於無害他共有人之權利限度內
，可按其應有部分行使用益權而言。故共有人如逾越其應有
部分之範圍使用收益時，即係超越其權利範圍而為使用收益
，其所受超過利益，要難謂非不當得利（最高法院89年度台
上字第1968號判決意旨參照）。
㈡查，被告占用系爭土地全部種植芒果樹之事實，業經本院會
同兩造及屏東縣枋寮地政事務所地政人員到場勘驗屬實，並
有現場照片存卷可查（本院卷第179-187頁），且為被告所
不爭（本院卷第204頁），則被告雖為系爭土地共有人，惟
其未經原告同意，逾越其應有部分範圍為使用收益，自屬不
當得利，則原告請求被告使用430土地，及葉世章、葉明松
使用428土地之不當得利，洵屬有據。
㈢惟原告係與尤秀鳳於112年4月7日共同自被繼承人黃葉仔繼承
取得系爭土地應有部分（不爭執事項㈠㈡），則於112年4月6
日前因被告無法律上原因受有利益而應受補償之人應為黃葉
仔，原告如本於民法繼承關係，應併與繼承人尤秀鳳為請求
，則原告僅能請求自原告本人取得系爭土地應有部分之日起
之不當得利，堪以認定。
㈣按城市地方租用房屋之租金，以不超過土地及建築物申報總
價額年息10％為限。該項規定於租用基地建築房屋之情形準
用之，土地法第97條第1項、第105條分別定有明文。而土地
法第97條規定之土地價額，依土地法施行法第25條規定，係
指法定地價。又法定地價，依土地法第148條規定，係指土
地所有權人依土地法所申報之地價，故土地法第97條所謂之
土地申報價額，即指該土地之申報地價。基地租金之數額，
除以基地申報地價為基礎外，尚須斟酌基地之位置，工商業
繁榮之程度，使用人利用基地之經濟價值及所受利益等項，
並與鄰地租金相比較，以為決定，並非必達申報總地價年息
10％最高額（最高法院68年度台上字第3071號判決意旨參照
）。原告雖主張系爭土地以每年26,000元計算不當得利等情
，惟為被告所否認，且無提出相關證據以核其實，無足以採
。又被告雖提出屏東縣枋山鄉楓林段766地號土地之租賃契
約書為佐（本院卷第147頁），然此未與系爭土地同段地號
，且基數不足，亦無法逕採。是本院認得參酌上開說明之意
旨以核定本件相當於租金之利益。查，系爭土地鄰產業道路
，附近無商店、住家，位處34林班地旁等情，有本院勘驗筆
錄可參（本院卷第181頁），並有國土測繪圖資雲圖、現場
照片及Google地圖截圖在卷可佐（本院卷第185-189頁），
足認系爭土地並非工商繁榮地點，且生活機能亦非便利，則
被告逾越應有部分範圍占用系爭土地可能獲得相當於租金之
利益，應以系爭土地申報地價年息3％計算較為適當。
㈤佐以系爭土地申報地價均為每平方公尺88元（本院卷第111、
119頁），及原告就系爭土地權利範圍之變化，認就428土地
部分，葉世章及葉明松應給付原告自112年4月7日截至本件
言詞辯論終結日114年7月8日之相當於租金之利益為4,632元
（詳附表），及自114年7月9日起至本件確定判決之日止，
按年給付之利益為2,928元（計算式：244元/月12月＝2,928
元）。430土地部分，被告應給付原告自112年4月7日截至本
件言詞辯論終結日114年7月8日之相當於租金之利益則為846
元（詳附表），及自114年7月9日起至本件確定判決之日止
，按年給付之利益為540元（計算式：45元/月12月＝540元
）。逾此部分之請求，即屬無據。
六、綜上所述，原告依民法第179條之規定，請求如主文第1、2 項所示，為有理由，應予准許。逾此部分，則屬無據，應予 駁回。
七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法 第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。另依同法 第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假 執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此 敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第1項前 段。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日 潮州簡易庭 法 官 吳建緯以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20 日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日
書記官 薛雅云附表：
占用之被告 土地及面積 申報地價 （每平方公尺） 原告權利範圍 相當於月租金之不當得利數額（元以下四捨五入） 期間 小計（元以下四捨五入） 合計 葉世章 葉明松 428土地（3,327.62平方公尺） 88元 1/6 122元（計算式：3,327.62×88×1/6×0.03÷12≒122） 112年4月7日至113年8月25日（507日） 2,062元（計算式：122×507÷30≒2,062） 4,632元（計算式：2,062＋2,570＝4,632） 2/6 244元（計算式：3,327.62×88×2/6×0.03÷12≒244） 113年8月26日至114年7月8日（316日） 2,570元（計算式：244×316÷30≒2,570） 葉世章 葉明松 許豫碧 葉文楷 430土地（3,323.09平方公尺） 88元 608/20000 22元（計算式：3,323.09×88×608/20000×0.03÷12≒22） 112年4月7日至113年8月25日（507日） 372元（計算式：22×507÷30≒372） 846元（計算式：372＋474＝846） 1216/20000 45元（計算式：3,323.09×88×1216/20000×0.03÷12≒45） 113年8月26日至114年7月8日（316日） 474元（計算式：45×316÷30＝474）