臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮小字第233號
原 告 林宜靜
被 告 陳盈雅
涂雅茹
黃士豪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟（本院113年度簡附民字第133號），由本院刑事庭裁定
移送民事庭審理，本院於民國114年7月10日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣78,951元。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣78,951
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。原告原請求被告應賠償原告新臺幣
（下同）100,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息等語（簡附民卷
第5頁）。嗣變更為：被告應連帶給付原告100,000元等語（
潮小卷第61頁），合於首揭規定，應予准許。
二、原告主張：緣被告乙○○因訴外人王孟杰竊取其財物乙事，為
與王孟杰談判善後事宜，於民國113年5月29日12時許，偕同
被告甲○○前往王孟杰位於原告所居住之門牌號碼屏東縣○○鄉
○○路000巷0號房屋（下稱系爭房屋），因未獲王孟杰妥善處
理之回應，乙○○心有不滿，竟推由甲○○與隨後到場之被告丙
○○分別持鐵棍、鏟子敲擊系爭房屋之門窗，致大門玻璃、窗
戶玻璃均碎裂、窗框歪斜、紗窗紗網破裂，乙○○則在場把風
（下合稱系爭行為）。系爭房屋未辦理保存登記，係原告與
訴外人即原告配偶潘國生共有，潘國生已將系爭房屋損害賠
償請求權授權予原告，被告所為系爭行為致系爭房屋受有上
開損害，其修理費花費共50,500元；又原告為處理此事，於
事發當日請假半日，後為修理系爭房屋之事又請假2日，加
計油費雜支共計有9,500元之損害；此外，於系爭行為後，
原告每天上班常不由自主觀看家中監視器查看有無人再來找
碴，半夜不自覺驚醒，亦不敢帶小孩回家團聚，精神上受有
相當痛苦，請求精神慰撫金40,000元。為此，爰依民法侵權
行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如前開變更
後訴之聲明所示。
三、被告則均略以：被告係因王孟杰竊取財物在先，為催討才為
系爭行為，並非無故侵擾，被告也不知道系爭房屋是他人住
所，無主觀惡意。原告薪資損失部分並無提出受雇證明、薪
資單或收入證據；原告精神慰撫金過高，且原告長期與涉嫌
吸毒之人同住，其心理損害並非單純與本件有相當因果關係
，原告應該對同住吸毒犯有管理之責任義務，單方面將責任
推給被告，違反公平性原則等語，資為抗辯。並聲明：原告
之訴駁回。
四、得心證之理由：
㈠查，原告主張之系爭行為，及系爭房屋為原告與潘國生共有
之事實，有本院113年度簡字第1757號刑事簡易判決、授權
同意書、屏東縣政府財稅局房屋稅籍證明書、房屋修繕估價
單與匯款明細、通訊軟體Line對話紀錄、系爭房屋照片在卷
可參（潮小卷第11-15、65-80頁），另經本院調取前開判決
卷宗核閱無訛，且為被告所不爭執，堪信為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
查，被告所為之系爭行為，致生系爭房屋之門窗，致大門玻
璃、窗戶玻璃均碎裂、窗框歪斜、紗窗紗網破裂，當應負損
害賠償責任，原告主張，洵屬有據。被告雖辯稱王孟杰竊取
財物在先，為催討才為系爭行為，並非無故侵擾，被告也不
知道系爭房屋是他人住所，無主觀惡意等語，然縱系爭房屋
為王孟杰所有，被告亦不得恣意毀損他人財產，其明知以鐵
棍、鏟子敲擊當致生系爭房屋損害而仍為之，即為故意無疑
，被告所辯，洵無足採。
㈢原告請求項目說明：
⒈系爭房屋修理費：
原告主張系爭房屋之玻璃、通風門、拉窗、紗窗等修理費用
共計50,500元乙節，業據其提出估價單、免用統一發票收據
、完工照片為證（潮小卷第82背面頁-87頁），然該估價單
未分列工資、零件費用，本院審酌工項若係連工帶料，而依
工程特性或市場慣例為不可分，或於一般材料費用所佔比例
遠大於工資費用，未另行收取工資，而僅就材料費差額賺取
利潤者，所在多有，認如估價時未區分工資及材料費用，原
告復未能舉證證明其中材料費用及工資之各別金額，應逕以
估價之費用予以折舊估算，方屬公允。又物被毀損時，其材
料更換，既以新品替換舊品，計算材料零件之損害賠償數額
時，應扣除折舊始屬合理。系爭房屋修理既係以上開新材料
更換被損之舊材料，則原告以修理費作為損害賠償之依據，
自應將材料折舊部分予以扣除。查，系爭房屋於111年翻修
，並於111年7月1日翻修完畢，其翻修項目含系爭房屋之玻
璃、通風門、拉窗、紗窗等節，有原告提出系爭房屋修繕估
價單、通訊軟體Line對話紀錄、匯款申請書、轉帳紀錄、翻
修前後照片等件存卷可查（潮小卷第69-79頁），而依行政
院所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」規
定，上開房屋設備雖未明列於固定資產耐用年數表內，惟性
質上應屬房屋附屬設備中之其他設備，耐用年數為10年，依
平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘
額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算
折舊額），每年折舊率為10分之1，並參酌營利事業所得稅
查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞
減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際
使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計
」，則迄至系爭行為日即113年5月29日，已使用1年11月，
則扣除折舊後之修復費用估定為41,701元（計算方式詳附件
），逾此金額，尚屬無據。
⒉薪資損失加計油費雜支：
原告主張因被告所為之系爭行為，於事發當日請假半日，扣
薪2,050元，後為修理系爭房屋之事又請假2日，扣薪5,200
元等節，固提出薪資條、員工請假單為佐（簡附民卷第7-16
頁），被告則以前詞為辯。查原告分別委請2家廠商修復玻
璃及門窗之情，此觀前開估價單即明，核與原告113年6月請
假日數相符，則原告因被告系爭行為，受有薪資損失共計7,
250元，堪可認定，得以請求，逾此金額之請求，即原告主
張油費等雜支部分，原告未詳列支出項目、金額與時間，本
院無從審酌，應無可採。
⒊精神慰撫金：
⑴按不法侵害他人之人格權，被害人受有非財產上損害，請求
加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定，
應斟酌實際加害情形、所造成之影響、被害人痛苦之程度、
兩造之身份、地位、經濟情形及其他各種狀況，以核定相當
之數額（最高法院47年度台上字第1221號、51年度台上字第
223號判決意旨參照）。
⑵被告系爭行為，損及原告居住自由之安寧，為一般人所不能
容忍，已屬情節重大，是原告依前開規定，請求被告賠償非
財產上之損害，應屬有據。被告雖以上詞為辯，然原告與何
人同居，與本件因被告系爭行為受有居住安寧權侵害，乃屬
二事，被告所辯，於法有誤，堪不足採。本院審酌被告為系
爭行為之緣由、加害程度、兩造之年齡、社會地位、學識、
資力等一切情狀（潮小卷第57頁及個資卷，屬於個人隱私資
料，僅供參酌，不予揭露），認精神慰撫金部分，原告請求
30,000元，應屬適當，逾此範圍，則屬過高。
㈣基此，原告本件得請求之金額為78,951元（計算式：41,701
元＋7,250元＋30,000元＝78,951元）。
五、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍，則屬 無據，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分係適用小額程序所為被告敗訴之判決， 爰依民事訴訟法第436條之20規定依職權宣告假執行。並依 同法第392條第2項規定諭知被告得供擔保後免為假執行。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此 敘明。
八、本件乃刑事附帶民事訴訟，由刑事庭移送前來，迄本院言詞 辯論終結為止，當事人並無任何裁判費或其他訴訟費用之支 出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此指明。中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 潮州簡易庭 法 官 吳建緯以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明：一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由書。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 24 日 書記官 薛雅云附件：
計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即50,500÷(10+1)≒4,591（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(50,500－4,591)×1/10×（1+11/12）≒8,799（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即50,500－8,799＝41,701。