臺灣屏東地方法院民事判決
114年度潮原簡字第11號
原 告 陳榮輝
訴訟代理人 曾芃蓁
被 告 朱伯松
訴訟代理人 吳文龍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於114年7月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣（下同）157,283元，及自114年1月1日起
至清償日止，按年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由被告負擔2/5，餘由原告負擔。
本判決得假執行，但被告以157,283元為原告預供擔保後，得免
為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第 386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告方面：
原告主張被告於113年1月3日14時44分許，駕駛車牌號碼000
-0000號自用拖板車，行經屏東縣○○鄉○○路00號前，竟未道
路右側行駛，於轉彎時車尾亦逾越道路中心約1.5公尺，致
與原告騎乘之車牌號碼000-0000號重型機車（下稱系爭車輛
）發生碰撞（下稱系爭事故），致原告受有右側手第四掌骨
粉碎性骨折、右胸第四至第八肋骨折合併血胸等傷害（下稱
系爭傷害）。又原告因系爭事故，支出醫療費55,008元、看
護費240,000元、交通費3,150元、並受有精神上之痛苦，請
求精神慰撫金300,000元，合計請求598,158元，又因已受領
強制保險之理賠66,796元，故請求531,362元，爰依侵權行
為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告
應給付原告531,362元，及自書狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年利率5%計算之利息。訴訟費用由被告負擔。願供擔
保請准宣告假執行。
三、被告未於最後言詞辯論期日到庭，前之抗辯略以：再具狀對
原告的請求表示意見。並聲明：請求駁回原告之訴。訴訟費
用由原告負擔。如受不利判決願供擔保請准宣告免為假執行
。
四、本院得心證之理由：
㈠、原告主張於上開時間、地點與被告發生本件事故，致原告受
有系爭傷害，業據提出屏東縣政府警察局潮州分局交通分隊
道路交通事故當事人登記聯單、輔英科技大學附設醫院診斷
書為證，被告到庭，就上開事證，並未爭執，堪信原告上開
主張之事實為真。
㈡、兩造肇事責任認定：
1.按汽車交會時，應依下列規定：五、會車相互之間隔不得少
於半公尺。道路交通安全規則第100條第5款定有明文。經查
，被告被告的車輛係行駛於中線處，復依其於警訊稱：「..
.我當時有看到彎道處有一輛機車，對方直直往我的車頭處
行駛，對方幾乎在道路的中間處，我立即煞車並往左側閃避
.」等語，此有事故現場圖及談話紀錄表在卷可稽（見本院
卷第43、45頁），是被告於會車時，行駛於中線處未保持半
公尺以上之間隔，致生本件事故，其行為具過失甚明，交通
部公路總局高雄區監理所屏澎區車輛行車事故鑑定會同此鑑
定，有交通部公路總局高雄區監理所114年5月29日高監鑑字
第1143061506號函暨函附屏澎區車輛行車事故鑑定會屏澎區
0000000案鑑定意見書1份可佐（見本院卷第101頁至第105頁
），且其過失與本件事故有相當因果關係，則依首開規定，
被告自應就系爭傷害及損害負擔侵權行為損害賠償責任。
2.次按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之。前二項之規定，於被害人之代理人或使
用人與有過失者，準用之，民法第217條第1、3項定有明文
。且此項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故
在裁判上法院得以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字
第1756號判例意旨參照）。經查，原告於事故發生時，亦有
未保持安全間隔之情，同為肇事因素，交通部公路總局高雄
區監理所屏澎區車輛行車事故鑑定會亦同此鑑定，有上開鑑
定意見書可稽，堪認原告過失行為與本件事故具相當因果關
係，而構成與有過失。本院審酌上開事證及事故之情狀，認
為二造於會車時均未保持安全間隔，同為肇事因素等情，認
被告就本件事故，應負擔50%之責任。
㈢、復按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害
他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力
或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；民法第184條
第1項、第191條之2、第193條定有明文。被告就本件交通事
故之發生既有過失，而原告確因此受有上開傷害，且原告所
受傷害與被告之過失行為間，具有相當因果關係，則被告自
應就其過失行為負損害賠償責任，茲將原告請求項目分述如
下：
1.醫療費用55,008元之部分：原告主張其因本件事故受有系爭
傷害，支出醫療費用55,008元等語，業據提出收據為證（見
本院卷第21至27頁），被告就此雖表示再具狀表示意見，惟
迄本院言詞辯論終結時，均未提出，復被告經合法通知未於
最後言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，
依民事訴訟法第280條第3項，視同自認，足信原告上開主張
為有理由，應予准許。
⒉看護費240,000元部分：按當事人已證明受有損害而不能證明
其數額或證明顯有重大困難者，法院應審酌一切情況，依所
得心證定其數額。民事訴訟法第222條第2項定有明文。又親
屬代為照顧被害人之起居，固係基於親情，但親屬看護所付
出之勞力並非不能評價為金錢，雖因二者身分關係而免除被
害人之支付義務，惟此種基於身分關係之恩惠，自不能加惠
於加害人，故由親屬看護時雖無現實看護費之支付，仍應認
被害人受有相當於看護費之損害，得向上訴人請求賠償，始
符公平原則（最高法院99年度台上字第531號裁判意旨參照
）。原告主張因系爭傷害，需由專人照顧休養共計4個月，
業據其提出診斷證明書為證（見本院卷第17頁），被告未到
庭爭執，視同自認，業如上述，是以原告請求240,000元（
計算式：30×4×2000元=240000），為有理由，應予准許。
⒊交通費3,150元部分：原告主張其因就診而支出交通費用3,15
0元（計算式：450×7=3150），業據其提出由其住家至醫院
單趟車資的計算標準，又復與其就診次數相符，足認原告的
請求為有理由，應予准許。
⒋慰撫金300,000元之部分：末按不法侵害他人之身體、健康、
名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益
而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相
當之金額。民法第195條第1項前段定有明文。而法院對於慰
撫金之量定，應斟酌實際加害情形所造成之影響、被害人所
受精神上痛苦之程度，雙方之身分、地位、經濟狀況及其他
各種情形，以核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221
號、51年台上字第223號判例參照）。經查，原告因本件事
故受有系爭傷害，已如前述，衡情其身體及精神應受有相當
之痛苦，其請求被告賠償非財產上之損害，應屬有據；本院
審酌原告傷勢之程度、被告之加害程度以及兩造之年齡、社
會地位、資力（屬於個人隱私資料，僅予參酌，爰不予揭露
）等一切情狀，認為原告請求之非財產上損害賠償150,000
元尚屬有據，應予准許。
⒌是以，前開費用合計448,158元（計算式：55,008元＋240,000
元＋3,150元＋150,000元＝448,158元），依兩造肇事責任比例
計算，原告得請求被告給付之費用應為224,079元（計算式
：448,158元×0.5＝224,079元，小數點以下四捨五入）。
㈣、再按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害
賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣除之，強
制汽車責任保險法第32條定有明文。查原告因本件事故而受
領強制責任保險金合計66,796元乙情，此為原告所自承（見
本院卷第113頁），故原告上開所得請求賠償之金額，自應
扣除已領取之強制險理賠金。從而，本件原告得請求被告損
害賠償之金額，應以157,283元為限（計算式：224,079元-6
6,796元＝157,283元）
㈤、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民
法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。
查本件為侵權行為之債，屬無確定期限者，又係以支付金錢
為標的，則原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即114
年1月1日（見本院卷第35頁）起至清償日止，按年利率5%計
算之利息，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
157,283元，及自114年1月1日起至清償日止，按年利率5%計
算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無
據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427 條第2 項訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第
3 款之規定，應依職權宣告假執行；又法院應依職權宣告假
執行者，本毋庸原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假
執行者，該聲請僅具督促法院職權發動之效力，爰不另為供
擔保之諭知，併予敘明；另依同法第392 條第2 項之規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至本件原告敗
訴部分，其假執行之聲請因訴之駁回而失所附麗，併予駁回
之。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
潮州簡易庭 法 官 吳思怡
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日
書記官 李家維