臺灣臺中地方法院簡易民事判決
114年度沙建簡字第7號
原 告 趙寅善
被 告 郭澔逸
柯鴻麟
何政錡
上列當事人間返還工程款等事件，本院於民國114年6月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣166,000元，及被告郭澔逸、柯鴻麟
自民國114年3月21日起、被告何政錡自民國114年3月7日起，均
至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣166,000元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為
判決。
二、原告主張：原告與被告郭澔逸於民國112年8月10日約定由被
告就臺中市○○區○○路○段000巷0號進行鋼架施作工程（下稱
系爭工程），並約定承攬報酬為新臺幣（下同）165,000元
，原告依被告郭澔逸之要求於訂約當日交付材料訂金80,000
元，被告郭澔逸、柯鴻麟、何政錡嗣於112年8月13日進場共
同為原告承攬施作系爭工程，原告並於112年8月13日給付後
續工程款20,000元、60,000元，惟被告因施工問題破壞鋼架
立柱之基礎，致所製作鋼架無地板支撐，無法使用形同廢棄
物，被告應拆除鋼架返還工程款，嗣經原告終止前揭承攬契
約，被告應返還原告已給付之工程款160,000元，及被告拿
取之電線6,000元。綜上，被告應返還原告166,000元。為此
，依承攬契約及不當得利之法律關係提起本件訴訟請求被告
連帶給付。並請求法院判決：（一）被告應連帶給付原告16
6,000元，及自112年8月14日起至清償日止，依照年息5％計
算之利息。（二）訴訟費用由被告連帶負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：原告主張之事實已據提出契約書、現場照片
4張等為證，而被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀為任何爭執，依民事訴訟
法第426條第2項、第280條第3項、第1項之規定，視為自認
，本件經調查證據之結果，可信原告之主張屬實。從而，原
告依承攬契約及不當得利之法律關係請求被告連帶給付166,
000元，應認為有理由。又給付無確定期限者，債務人於債
權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，
負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送
達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力
；又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利
率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及
第203條分別定有明文。本件原告對被告之回復原狀及不當
得利債權，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告而未為
給付，被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自起訴狀繕
本送達之翌日即被告郭澔逸、柯鴻麟自114年3月21日起、被
告何政錡自114年3月7日起，均至清償日止，按年息5％計付
遲延利息，核無不合，逾此部分之利息請求為無理由，應予
駁回。
五、原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
由法院主動宣告原告於本判決確定前，即可依本判決命給付
內容對被告財產聲請強制執行，並且依據同法第392條第2項
規定，由法院主動宣告被告如果預先提供擔保之後，就可免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項。
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日
書記官