臺灣臺中地方法院小額民事判決
114年度沙小字第310號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 今井貴志
訴訟代理人 馮鏈輝
被 告 張豐珠
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年6月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣58,547元，及其中新臺幣14,615元自民國
99年4月21日起至民國104年8月31日止，依照年息20％計算之利息
，及自民國104年9月1日起至清償日止，依照年息15％計算之利息
，暨違約金新臺幣1,200元。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司
（下稱渣打銀行）申辦信用卡，簽訂使用契約並申請餘額代
償服務，被告得持用核發之信用卡於特約商店記帳消費，並
應於當期繳款截止日前清償，若選擇以循環信用方式繳款，
仍應於當期繳款截止日前繳付最低應繳金額，並依年利率20
％計算循環信用利息，另若申請餘額代償服務並獲核准時，
銀行得於核准後已動支持卡人信用額度方式代償持卡人指定
之款項，且得將代償之金額計入循環信用本金，並按循環信
用利息規定計付利息，倘持卡人未於當期繳款期限前繳付最
低付款額或遲誤繳款期限者，除循環信用利息外，另依金融
監督管理委員會銀行局金管銀票字第10040000140號令，收
取三期分別為新臺幣（下同）300元、400元、500元之違約
金。詎被告至99年4月20日止，共積欠58,547元（包括本金1
4,615元）未清償，被告未依約履行繳款義務，其債務視為
全部到期。嗣訴外人渣打銀行將其對被告之前開債權讓與原
告。為此，原告依消費借貸、債權讓與之法律關係，提起本
件訴訟。並請求法院判決：（一）被告應給付原告58,547元
，及其中14,615元自99年4月21日起至104年8月31日止，依
照年息20％計算之利息，及自104年9月1日起至清償日止，依
照年息15％計算之利息，暨違約金1,200元。（二）訴訟費用
由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有
權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之
契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、
數量相同之物，民法第474條第1項、第478條前段分別定有
明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求
依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第233條第1項定有明文。經查，原告主張之前
述事實，已據其提出餘額代償/現金貸款申請書、分攤表、
債權讓與證明書、債權資料明細表、信用卡合約書、行政院
金融監督管理委員會銀行局令、太平洋日報公告、戶籍謄本
等文件為證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何陳述以供審酌，足以相信原告主張之前述
事實為真正。從而，原告依系爭消費借貸契約及債權讓與之
法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息、 違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第 436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之 19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,500元，依民事訴訟 法第78條，命由被告負擔之。
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日 臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭 法 官 劉國賓以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 114 年 7 月 1 日 書記官