臺灣臺中地方法院小額民事判決
114年度沙小字第307號
原 告 和潤企業股份有限公司
法定代理人 劉源森
訴訟代理人 高翊涵
被 告 楊子慶
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年6月17日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣56,154元，及自民國111年3月11日起至清
償日止，依照年息16％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：被告於民國110年3月27日向訴外人台竣實業股份
有限公司(下稱台竣公司)購買gogoro電動車1輛，約定買賣
價金新臺幣（下同）63,980元、分期總價66,658元，並向原
告申請購物分期付款，簽訂分期付款申請暨約定書(下稱系
爭契約)，同意台竣公司將上開買賣價金債權讓與原告，由
被告自110年6月11日起至113年5月11日止，分36期，除第36
期應繳納32,953元外，每期應繳納963元，若未按期繳納，
即喪失期限利益，並應另支付按年息16％計算之利息。詎被
告自111年3月11日起(即分期第10期)未依約繳付款項，迄今
尚餘本金56,154元未清償，經原告催討仍置之不理。為此，
爰依分期付款買賣契約之約定，提起本件訴訟。並請求法院
判決：（一）被告應給付原告56,154元，及自111年3月11日
起至清償日止，依照年息16％計算之利息。（二）訴訟費用
由被告負擔。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：原告主張之事實已據提出分期付款申請暨約
定書、分期付款約定書、繳款明細暨本金攤還表等為證，而
被告已於相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，
亦未提出準備書狀為任何爭執，本件經調查證據之結果，可
信原告之主張屬實。綜上，原告依分期付款契約之法律關係
，請求被告給付原告56,154元，及自111年3月11日起至清償
日止，依照年息16％計算之利息，應認為有理由，應予准許
。
五、本件係適用小額程序而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行；併依同法第436條之
19第1項規定，確定本件訴訟費用額為1,500元，依民事訴訟
法第78條，命由被告負擔之。
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日
書記官