臺灣臺中地方法院簡易民事判決
113年度沙簡字第823號
原 告 呂國銓
郭蘋萱
共 同
訴訟代理人
(法扶律師) 蔡如媚律師
被 告 許鳴皓
訴訟代理人 江宇祥
上列原告因被告過失傷害案件（本院113年度交簡字第303號），
提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（本院113年度交附民字第1
94號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年6月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告甲○○新臺幣230,861元，及自民國113年4月26日
起至清償日止，按年息5％計算之利息。
被告應給付原告乙○○新臺幣66,317元，及自民國113年4月26日起
至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔58％，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣230,861元為
原告甲○○預供擔保、以新臺幣66,317元為原告乙○○預供擔保，得
免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
（一）被告於民國112年3月22日12時5分許，駕駛車牌號碼000-0
000號自用小客車，沿臺中市清水區五權東路內側車道，
由東往西方向行駛，行經設有交通管制號誌之五權東路與
中華路584巷交叉路口、行車速限為每小時50公里之路段
前，本應注意行車應依速限行駛，且行駛至交岔路口，應
遵守燈光號誌之指揮，圓形黃燈用以警告車輛駕駛人及行
人，表示紅色燈號即將顯示，屆時將失去通行路權，且應
注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情
況並無不能注意之情形，竟疏未注意及此，即貿然於號誌
轉換之際（號誌由綠燈轉換為黃燈）超速直行通過上開交
岔路口（經推算時速約為每小時87.95公里），適其同向
右側、由原告甲○○騎乘訴外人呂國棟所有車牌號碼000-00
0號普通重型機車（下稱系爭機車）、後座搭載其妻原告
乙○○，沿五權東路外側車道由東往西方向行駛至上開交岔
路口前欲左轉彎時，見狀閃避不及，2車因此發生碰撞，
致原告甲○○受有背部挫傷、雙手擦挫傷、右髖挫傷、左腳
踝撕裂傷（5到10公分)縫合12針等傷害（下稱前開Ａ傷害
）；原告乙○○則受有頭部外傷合併臉部擦傷及1.5公分撕
裂傷、四肢多處擦挫傷、背部鈍挫傷等傷害（下稱前開Ｂ
傷害）；又被告就前揭行為對原告甲○○、乙○○(下稱原告
二人)所犯過失傷害罪之刑事案件部分，業經臺灣臺中地
方法院另案於113年5月7日以113年度交簡字第303號刑事
判決判處被告有期徒刑2月，如易科罰金，以新臺幣(下同
)1,000元折算1日確定在案。再者，呂國棟已將系爭機車
因本件車禍受損對被告之損害賠償請求權讓與原告甲○○。
則被告對原告二人自應負侵權行為損害賠償責任，分別賠
償原告二人下列損害：
1、原告甲○○所受下列損害635,973元：
（1）原告甲○○因前開Ａ傷害至童綜合醫療社團法人童綜合醫院(
梧棲院區，下稱梧棲童綜合醫院)、一品堂中醫診所及赫
林赫中醫診所就醫支出之醫療費用合計8,020元。
（2）原告甲○○因前開Ａ傷害增加生活上必要支出合計114,870元
：
①原告甲○○因前開Ａ傷害需換藥及包紮固定，且因行動不便經
醫囑建議使用助行器，因而支出醫療用品費用1,280元及
助行器費用1,440元。
②原告甲○○因前開Ａ傷害經醫囑建議需專人照護1個月，看護
費用以每日2,500元計算，原告甲○○受有1個月看護費用之
損害75,000元(計算式：2500×30=75000)。
③原告甲○○因前開Ａ傷害不良於行，有搭乘計程車回診、治療
之必要，受有自原告住處各往返梧棲童綜合醫院、一品堂
中醫診所及赫林赫中醫診所就醫之交通費用損害合計37,1
50元。且原告甲○○以往皆於上開兩間中醫診所調理身體，
該兩診所對原告甲○○身體狀況較為熟悉。
（3）原告甲○○於本件車禍發生時，即已加入榮民計程車業服務
中心臺中分中心任榮民計程車職業駕駛，參照臺中市計程
車客運商業同業工會證明書記載臺中市計程車業每日每車
營業總收入為1,777元，原告甲○○並有另外兼職與配偶即
原告乙○○經營2個媽媽抓周攝影主持服務。原告甲○○因前
開Ａ傷害經醫囑建議需休養2個月，受有2個月不能工作之
損失106,620元(計算式：1777×60=106620)；又原告甲○○
與其配偶即原告乙○○共同經營抓周攝影主持服務，原告甲
○○因前開Ａ傷害無法工作，爰取消原訂於112年3月24日至
同年4月21日間之顧客預約，該段期間原可得之收入142,5
80元，係由原告二人平均分配，原告甲○○因此受有不能工
作之損失71,290元(計算式：142580÷2=71290)，被告應賠
償原告甲○○因前開Ａ傷害所受不能工作之損失合計177,910
元。
（4）原告甲○○因本件車禍受有前開Ａ傷害，無工作收入之情況
下，尚有4名嗷嗷待哺之未成年子女需扶養照顧，經濟壓
力甚大，生活陷於窘迫，尚需透過清水區公所及沙鹿家扶
中心提供協助，並申請食物銀行之幫助，且向多位親友借
錢繳付相關生活費用，身心受有莫大痛苦，爰請求精神慰
撫金300,000元。
（5）系爭機車因本件車禍受損之修繕費用30,773元（包括零件
費用23,773元、工資5,000元及保管費2,000元），且原告
二人所有之安全帽(下稱系爭安全帽)因本件車禍受損之損
害合計4,400元。
2、原告乙○○所受下列損害180,566元：
（1）原告乙○○因前開Ｂ傷害至梧棲童綜合醫院就醫支出之醫療
費用合計9,276元。
（2）原告乙○○與其配偶即原告甲○○共同經營2個媽媽抓周攝影
主持服務，原告乙○○因本件車禍臉部受有傷害，因傷勢主
要在眼周附近且需包紮，故無法持相機拍攝，爰取消原訂
於112年3月24日至同年4月21日間之顧客預約，該段期間
原可得之收入142,580元，係由原告二人平均分配，原告
乙○○因此受有不能工作之損失71,290元(計算式：142580÷
2=71290)。
（3）原告乙○○因本件車禍受有前開Ｂ傷害，且傷勢在臉部，擔
憂有留疤之風險，其配偶即原告甲○○又因行動不便需人照
料，無法工作，原告乙○○尚需照顧4名未成年子女之生活
起居，在家庭頓失經濟來源，毫無收入之來源，必須向親
友借貸之情況下，壓力倍增，致原告乙○○生活產生諸多不
便，身心受有莫大痛苦，爰請求精神慰撫金100,000元。
（二）又前開刑事案件偵查中送請臺中市車輛行車事故鑑定委員
會鑑定結果，認為被告及原告甲○○就本件車禍均具有過失
，且被告為肇事主因、原告甲○○為肇事次因，被告、原告
甲○○之過失責任比例應各為70％、30％為適當，依此減輕被
告之賠償比例後，被告尚應賠償原告甲○○445,181元（635
973×70％＝445181，元以下四捨五入）；被告尚應賠償原告
乙○○126,396元（180566×70％＝126396，元以下四捨五入）
。
（三）再者，就被告前揭應賠償原告甲○○之445,181元，扣除原
告甲○○因本件車禍已領取之強制汽車責任保險金44,440元
，被告尚應賠償原告甲○○400,741元，原告甲○○在前揭400
,741元之範圍內，請求被告賠償397,766元；就被告前揭
應賠償原告乙○○之126,396元，扣除原告乙○○因本件車禍
已領取之強制汽車責任保險金10,176元，被告尚應賠償原
告乙○○116,220元。
（四）為此，爰依侵權行為、債權讓與之法律關係提起本件訴訟
請求被告給付。並請求法院判決：1、被告應給付原告甲○
○397,766元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，依照週年利率5％計算之利息。2、被告應給付
原告乙○○116,220元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，依照週年利率5％計算之利息。3、訴
訟費用由被告負擔。4、願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告抗辯：
（一）兩造就本件車禍均具有過失，且原告甲○○左轉彎未依規定
且跨越雙白實線為嚴重違規，乃為肇事主因並應負70％之
過失責任比例為適當，應減輕被告對原告二人之賠償責任
。
（二）原告二人對被告之各項損害賠償請求，除就原告甲○○請求
之醫療費用8,020元、看護費用75,000元、系爭安全帽受
損之損害4,400元，及原告乙○○請求之醫療費用9,276元不
爭執，其餘項目爭執如下：
1、原告甲○○主張就醫交通費用部分，應以較近之梧棲童綜合
醫院計算就醫交通費用，原告甲○○前往苑裡一品堂中醫診
所及大里赫林赫中醫診所為自行所需，應無必要性。
2、原告甲○○主張不能工作損失部分，未據原告甲○○提出工作
證明，應以每月基本工資27,470元計算，被告聲請調查原
告甲○○因前開Ａ傷害需休養之期間；原告乙○○主張不能工
作損失部分，原告乙○○傷勢輕微，醫囑並未提及原告乙○○
需休養或不能工作等情事。
3、系爭機車之修繕費用，零件費用應扣除折舊。
4、原告甲○○主張之精神慰撫金過高，應予酌減為30,000元；
原告乙○○主張之精神慰撫金過高，應予酌減為10,000元。
（三）並聲明：1、原告之訴駁回。2、訴訟費用由原告負擔。3
、如受不利益判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、得心證之理由：
（一）按刑事訴訟判決所認定之事實，固非當然有拘束民事訴訟
判決之效力，但民事法院調查刑事訴訟原有之證據，而斟
酌其結果以判斷事實之真偽，並於判決內記明其得心證之
理由，即非法所不許，是本院審理本件民事訴訟事件時，
自得調查刑事訴訟卷內原有之證據，斟酌其結果以判斷事
實之真偽，合先敘明。查本件車禍係因被告於112年3月22
日12時5分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，沿
臺中市清水區五權東路內側車道，由東往西方向行駛，行
經設有交通管制號誌之五權東路與中華路584巷交叉路口
、行車速限為每小時50公里之路段前，本應注意行車應依
速限行駛，且行駛至交岔路口，應遵守燈光號誌之指揮，
圓形黃燈用以警告車輛駕駛人及行人，表示紅色燈號即將
顯示，屆時將失去通行路權，且應注意車前狀況，並隨時
採取必要之安全措施，而依當時情況並無不能注意之情形
，竟疏未注意及此，即貿然於號誌轉換之際（號誌由綠燈
轉換為黃燈）超速直行通過上開交岔路口（經推算時速約
為每小時87.95公里），適其同向右側、由原告甲○○騎乘
訴外人呂國棟所有系爭機車、後座搭載其妻原告乙○○，沿
五權東路外側車道由東往西方向行駛至上開交岔路口前欲
左轉彎時，見狀閃避不及，2車因此發生碰撞，致原告甲○
○受有前開Ａ傷害；原告乙○○則受有前開Ｂ傷害；被告並經
本院刑事法庭認定犯過失傷害罪，處有期徒刑2月，如易
科罰金，以1,000元折算壹日確定在案等情，有本院113年
度交簡字第303號刑事判決書在卷可稽，並經本院調取該
案刑事卷宗核閱無訛，堪以認定。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失
或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責
任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱
私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害
人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；民法第
184條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別
定有明文。查被告因過失肇致發生本件事故並致原告2人
受有前開傷害等情，有如前述。則被告就本件事故之發生
為有過失，該過失行為與原告2人所受前開傷害間，具有
相當因果關係，自係過失不法侵害原告之身體權利，堪以
認定。依前開規定，原告2人請求被告賠償其因前開傷害
受損所受之損害，自屬有據。茲就原告2人請求被告賠償
之各項損害，有無理由，審酌如下。
（三）原告甲○○部分：
1、原告甲○○請求之醫療費用8,020元、看護費用75,000元、
系爭安全帽受損之損害4,400元部分，為被告所不爭執，
應予准許。
2、原告甲○○因前開Ａ傷害增加生活上必要支出，其中因前開Ａ
傷害需換藥及包紮固定，且因行動不便經醫囑建議使用助
行器，因而支出醫療用品費用1,280元及助行器費用1,440
元部分，應認為有理由。至於原告甲○○前往梧棲童綜合醫
院、一品堂中醫診所及赫林赫中醫診所就醫，係其基於醫
病信賴關係所為必要之醫療行為，不能限制原告甲○○僅得
於居家附近就診，而認為遠距離醫療為無必要。本院認為
原告甲○○請求至上述醫療機構就醫之交通費用合計37,150
元，應認為有理由。
3、依原告甲○○提出之一品堂中醫診所診斷證明書記載，原告
甲○○因本件車禍「建議休養2個月」。原告甲○○係00年0月
0日出生，於本件車禍發生之112年3月22日時年齡為滿41
歲，應認為有工作能力。再原告甲○○主張其為榮民計程車
行司機，有原告甲○○提出之證明書可佐，而依原告甲○○提
出之臺中市計程車客運商業同業公會證明書記載，經交通
部統計處調查每日每車營業總收入為1,777元，依此計算
，原告甲○○無法工作之損失應為106,620元（計算式：177
7X30X2＝106620）。另原告甲○○雖主張其與原告乙○○共同
經營2個媽媽抓周攝影主持服務云云，惟此部分原告甲○○
僅提出統計表、預約單及網路對話內容，但上述證據並無
關於原告甲○○共同經營之內容，本院認為原告甲○○此部分
之主張，並無證據認定為真正。
4、按精神慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有
痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，
然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形
核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223號裁判意
旨參照）。原告甲○○於本件車禍受前開Ａ傷害，精神上自
亦受有相當之痛苦，其請求被告賠償其所受非財產上之損
害即精神慰撫金，應屬有據。而精神慰撫金數額之酌定，
應斟酌加害行為、兩造之身分、地位、家庭經濟能力，暨
其所受痛苦之程度等一切情狀。本院審酌兩造之學經歷、
車禍情節、治療時間，及其等身分、地位與經濟情況，認
原告甲○○請求賠償150,000元為適當。
5、依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規
定，【機械腳踏車】之耐用年數為3年，依定率遞減法每
年折舊1000分之536，另依營利事業所得稅查核準則第95
條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1
年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，且
依固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機器腳
踏車耐用年數為3年，且最後1年之折舊額加歷年折舊累計
額，其總和不得超過該資產成本原額10分之9，殘值並應
以10分之1為合度，亦即應扣除10分之9之零件折舊。系爭
機車自出廠日100年（即西元2011年）2月，迄本件車禍發
生時即112年3月22日，已使用超過3年耐用期限，依上開
說明，扣除折舊之累計金額應不得超過該資產成本原額10
分之9。依此計算，系爭車輛更換新零件費用為23,773元
，則扣除折舊後之零件費用為2,377元（計算式：23773X0
.1＝2377，元以下四捨五入）。再加計不計算折舊之工資5
,000元及保管費2,000元後，系爭車輛之損失應為9,377元
（計算式：2377+5000+2000＝9377）。而本件訴外人呂國
棟已將車輛損害賠償請求權讓與給原告甲○○行使，則原告
甲○○請求被告賠償此部分之費用，應認為有理由。
6、綜上，原告甲○○因本件車禍受損之金額應為393,287元（
計算式：8020+75000+4400+1280+1440+37150+106620+150
000+9377＝393287）
（四）原告乙○○部分：
1、原告乙○○請求醫療費用9,276元部分，被告不爭執，應予
准許。
2、原告乙○○雖主張，其因本件車禍受傷，無法工作云云，但
其所提出之童綜合醫療社團法人童綜合醫院一般診斷書，
並未記載原告乙○○已無法工作之事實，故原告乙○○此部分
之請求，即無證據證明之。
3、按精神慰撫金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有
痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不同，
然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形
核定相當之數額（最高法院51年度台上字第223號裁判意
旨參照）。原告乙○○於本件車禍受前開Ｂ傷害，精神上自
亦受有相當之痛苦，其請求被告賠償其所受非財產上之損
害即精神慰撫金，應屬有據。而精神慰撫金數額之酌定，
應斟酌加害行為、兩造之身分、地位、家庭經濟能力，暨
其所受痛苦之程度等一切情狀。本院審酌兩造之學經歷、
車禍情節、治療時間，及其等身分、地位與經濟情況，認
原告請求賠償100,000元為適當。
4、綜上，原告乙○○因本件車禍受損之金額應為109,276元（
計算式：9276+100000＝109276）。
（五）另按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕
賠償金額，或免除之。重大之損害原因，為債務人所不及
知，而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為
與有過失。前2項之規定，於被害人之代理人或使用人與
有過失者，準用之，民法第217條定有明文，其立法目的
在於平衡被害人與加害人之賠償責任，即於被害人本身或
其代理人或使用人對於損害之發生或擴大與有過失時，由
法院斟酌情形，減輕或免除加害人之賠償金額，以免失諸
過苛。因之不論加害人之行為係故意或過失，僅須被害人
或其代理人或使用人就損害之發生或擴大，有應負責之事
由，不問其係出於故意或過失，基於衡平原則及誠實信用
原則，即有該法條所定過失相抵原則之適用。本件原告甲
○○駕駛普通重型機車，行至設有行車管制號誌交岔路口，
自外側快車道左轉彎，未注意內側快車道直行車動態及安
全間隔，對本件車禍之發生，亦有過失。而原告甲○○為原
告乙○○之使用人，原告乙○○就原告甲○○之過失部分，亦應
與原告甲○○相同處理。經本院審酌雙方肇事原因、過失情
節及程度等一切情狀，認被告就本件損害之發生應負百分
之70之過失責任，原告甲○○就本件損害之發生應負百分之
30之過失責任，是以，本院依上開情節，減輕被告百分之
30之賠償金額。綜上以析，原告甲○○所得請求損害賠償金
額計275,301元（計算式：393287×70％＝275310，元以下四
捨五入）。原告乙○○得請求損害賠償金額計76,493元（計
算式：109276×70％＝76493，元以下四捨五入）。
（六）另按保險人依本法規定所為之保險給付，「視為」被保險
人損害賠償金額之一部分；被保險人受賠償請求時，得扣
除之，為強制汽車責任保險法第32條所明定。蓋因強制汽
車責任保險之保險人所給付之保險金，係被保險人繳交保
費所生，性質上屬於被保險人賠償責任之承擔或轉嫁，自
應視為加害人或被保險人損害賠償金額之一部分，而得減
免其賠償責任。且此項保險給付，係為使交通事故之受害
人得迅速獲得基本之保障，強制被保險人繳交保費，將其
賠償責任轉由保險人承擔而生，於保險人確定其應理賠之
保險金數額並實際給付前，尚難謂受害人之損害已受填補
。故本條所稱得扣除之保險給付，應以保險人已依法向受
害人給付者為限，且被保險人對於受害人，於此範圍內亦
生損害賠償債務之清償效力（最高法院96年度臺上字第18
00號、106年度臺上字第2171號民事判決意旨可資參照）
。上開規定，並未限定屬於被害人之財產上損害，加害人
或被保險人始得予以扣減，亦應包含非財產上損害賠償金
額在內（最高法院94年度臺上字第1403號民事判決意旨可
資參照）。經查，原告甲○○已受領強制汽車責任保險金44
,440元、原告乙○○已受領強制汽車責任保險金10,176元，
此為兩造不爭執，則原告所領得前開強制責任保險金，自
應「視為」被告損害賠償金額之一部分，而自本件原告請
求損害賠償之金額中予以扣除，經扣除後，原告甲○○尚得
向被告請求之金額為230,861元（計算式：000000－00000＝
230861）。原告乙○○尚得向被告請求之金額為66,317元（
計算式：00000－00000＝66317）。
（七）給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其
他相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息
之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為
百分之五，民法第229條第2項、第233條第1項及第203條
分別定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權
，核屬無確定期限之給付，自應經原告催告而未為給付，
被告始負遲延責任。準此，原告請求被告自刑事附帶民事
起訴狀繕本送達之翌日即113年4月26日起，至清償日止，
按年息5％計付遲延利息，核無不合。
四、原告2人依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告甲○○230
,861元、給付原告乙○○66,317元，及自附帶民事訴訟起訴狀
繕本送達次日即113年4月26日起至清償日止，按年息百分之
5計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，為
無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。
六、原告勝訴部分，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
由法院主動宣告原告於本判決確定前，即可依本判決命給付
內容對被告財產聲請強制執行，並且依據被告聲請，宣告被
告如果預先提供擔保之後，就可免為假執行。至於原告請求
不被允許部分的假執行聲請沒有理由，應予駁回。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日
書記官