臺灣臺中地方法院民事判決
113年度沙簡字第753號
原 告 陳孟森
訴訟代理人 陳金村律師
被 告 廖金源
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國114年6月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼臺中市○○區○○○街00號房屋中之203號房騰
空遷讓返還原告。
二、被告應給付原告新臺幣6,232元，及自民國113年10月1日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
三、被告應自民國113年9月3日起至騰空遷讓返還前開第一項203
號房之日止，按日給付原告新臺幣156元。
四、原告其餘之訴駁回。
五、訴訟費用由被告負擔。
六、本判決原告勝訴部分，得假執行。
七、原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
甲、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之3規定，本
院依職權由原告一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告主張：訴外人陳佑吉、陳佑明將其等共有門牌號碼臺中
市○○區○○○街00號之四層樓房屋（下稱上址明秀一街50號房
屋）委由原告辦理管理出租事宜。原告於民國112年6月2日
將上址明秀一街50號房屋中之系爭203號房出租被告，兩造
並簽立房屋租賃契約書（下稱系爭租約），約定被告向原告
承租系爭203號房，租期自112年6月2日起至113年6月22日止
，前揭期間（387日）之全部租金為新臺幣（下同）30,000
元，押金為5,000元，租金與押金均於簽約時一次繳清，系
爭租約第9條第1項、第8條第2項並約定被告於租期屆至即應
將系爭203號房遷讓交還原告，如未於租期屆至將系爭203號
房遷讓交還原告，被告應另給付原告自租期屆至之翌日起按
房租兩倍計算之違約金（即依平均每日租金78元《30,000÷38
7＝78，元以下四捨五入》之兩倍計算即每日違約金為156元《7
8×2＝156》），詎被告於113年6月22日租期屆至後，未依約遷
出系爭203號房，仍繼續占用系爭203號房迄今，且未清除堆
置在系爭203號房之雜物及廢棄物，原告屢次催告被告騰空
遷讓返還系爭203號房，未獲被告置理，則被告自113年6月2
3日起迄今就系爭203號房已無合法占有權源，自屬無權占有
，原告依系爭租約、民法第440條第1項、第2項租賃物返還
請求權、第767條第1項物上請求權之法律關係，請求被告將
系爭203號房遷讓返還原告。又被告自113年6月23日起迄今
無權占有系爭203號房，原告依民法不當得利之法律關係，
請求被告給付原告自113年6月23日起至騰空遷讓返還系爭20
3號房予原告之日止，給付原告相當於租金之不當得利每日7
8元；原告另依系爭租約第8條第2項約定，請求被告另給付
原告違約金每日156元，則被告應給付原告自113年6月23日
起至113年9月2日止（72日）之不當得利、違約金各為5,616
元（78元×72日=5,616元）、11,232元（156元×72日＝11,232
元），扣除押金5,000，被告尚應給付原告11,848元（5,616
＋11,232－5,000＝11,848）及其法定遲延利息；被告應另給付
原告自113年9月3日起至騰空遷讓返還系爭203號房予原告之
日止，按日計算之不當得利78元、違約金156元，合計234元
。並聲明：㈠被告應將上址明秀一街50號房屋中之系爭203號
房騰空遷讓返還原告；㈡被告應給付原告11,848元，及自起
訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息百分之五計算
之利息；㈢被告應自113年9月3日起至騰空遷讓返還系爭203
號房予原告之日止，按日給付原告234元；㈣願供擔保，請准
宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、法院之判斷：
稱租賃者，謂當事人約定，一方以物租與他方使用收益，他
方支付租金之契約。承租人應依約定日期，支付租金；無約
定者，依習慣；無約定亦無習慣者，應於租賃期滿時支付之
。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物。民法第421條
第1項、第439條、第455條分別定有明文。所有人對於無權
占有或侵奪其所有物者，得請求返還之。對於妨害其所有權
者，得請求除去之。有妨害其所有權之虞者，得請求防止之
。民法第767條第1項亦有明文。無法律上之原因而受利益，
致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其
後已不存在者，亦同。為民法第179條所明定。無權占有他
人房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（
最高法院61年台上字第1695號民事裁判意旨參照）。又給付
無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而
未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起訴而
送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行
為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標
的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；但約定利
率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其利率未經
約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。亦為民法第
229條第2項、第233條第1項、第203條所明定。經查，原告
主張之前揭事實，業據原告提出系爭租約、上址明秀一街50
號房屋之房屋稅繳款書、防火設施紀錄簡圖（2樓）、系爭2
03號房之現況相片等件為證，被告復未提出書狀作何陳述以
供本院審酌，應堪信原告主張之前揭事實為真正。惟約定之
違約金過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有
明文。至於是否相當，則須依一般客觀事實、社會經濟狀況
及當事人所受損害情形，或債務人若能如期履行債務時，債
權人可得享受之一切利益等以為酌定標準，而債務已為一部
履行者，亦得比照債權人所受利益減少其數額（最高法院49
年台上字第807號、79年台上字第1915號民事裁判意旨參照
）。倘所約定之額數，與實際損害顯相懸殊者，法院自得酌
予核減，並不因懲罰性違約金或賠償額預定性違約金而異（
參見最高法院104年度台上字第895號民事裁判，亦同此旨）
。本院綜核系爭203號房僅為上址明秀一街50號房屋中之其
中一房間、被告承租系爭203號房期間之租金數額及被告自1
13年6月23日起迄今占用系爭203號房之現況等情，堪認原告
所受損害非鉅，除不當得利（即每日78元）外，倘另再課予
被告應依每日租金兩倍即156元（78×2＝156）計算之違約金
，對被告顯不公平，本院認為上開違約金數額應予酌減為依
每日租金78元計算違約金為適當，原告逾此數額之違約金主
張，並無可採。基此，原告依前述各項法律關係，請求：㈠
被告將上址明秀一街50號房屋中之系爭203號房騰空遷讓返
還原告：㈡被告給付原告6,232元（《78元×72日＝5,616元》＋《7
8元×72日＝5,616元》－5,000＝6,232），及自起訴狀繕本送達
被告即113年10月1日起至清償日止，按年息百分之五計算之
法定遲延利息；㈢被告應自113年9月3日起至騰空遷讓返還系
爭203號房予原告之日止，按日給付原告156元（78＋78＝156
），為有理由，應予准許。至原告逾此範圍之請求，為無理
由，應予駁回。
四、原告固陳明願供擔保，請准宣告假執行，然本件原告勝訴部
分，係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第3款
之規定，依職權宣告假執行，原告此部分所為宣告假執行之
聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束，
仍應逕依職權宣告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲
請，因訴之駁回而失其宣告之依據，應併予駁回。
五、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，自無庸逐一論述，附此敘明。
六、本院審酌原告僅為違約金之部分請求為無理由，敗訴部分輕
微，依民事訴訟法第79條規定，認本件訴訟費用應由被告負
擔為適當。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
沙鹿簡易庭 法 官 何世全
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日
書記官 李暘峰