臺灣橋頭地方法院民事判決
114年度橋簡字第449號
原 告 葉甫和
被 告 洪嘉宏
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（113年度審附民字第456號），本院於民
國114年6月18日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣30萬元，及自民國113年6月13日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至訴訟費用
清償日止，按週年利率5％計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣30萬元為原告預供擔保，免
為假執行。
事實及理由
一、被告因在監執行向本院陳明不願提解到庭為言詞辯論，有被
告之簡答表在卷可稽。本院依其意願不提解到庭，只通知其
言詞辯論期日，並業經合法通知，因被告不到庭言詞辯論，
又核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告預見提供金融機構帳戶予他人使用，可能幫
助他人遂行詐欺取財、洗錢犯行，仍不違背其本意，而基於
幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，陸續於民國112年1
1月13日在臺灣中小企業銀行（下稱台企銀）九如分行門口
，將其所申設之帳號00000000000號帳戶（下稱台企銀帳戶
）之存摺、提款卡（含密碼）交予真實姓名年籍不詳通訊軟體
LINE暱稱「王」之男子指派前來之某不詳女子；於同月17日
在臺灣銀行三民分行門口，將其所申設之帳號000000000000
號帳戶（下稱臺銀帳戶）、中華郵政股份有限公司00000000
000000號帳戶（下稱郵局帳戶）、中國信託商業銀行帳號00
0000000000號帳戶（下稱中信帳戶）之存摺、提款卡（含密
碼）交予該女子；於同月18日，在不詳地點，將其所申設之
樂天國際商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱樂天帳
戶）之提款卡（含密碼）、網銀帳號及密碼交予該女子；於
同月24日至27日間某日，在不詳地點，將其所申設之王道商
業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱王道帳戶）之提款
卡（含密碼）、網銀帳號及密碼，交予該女子，而容任「王
」及其所屬詐欺集團（下稱本案詐欺集團）使用台企銀帳戶
、臺銀帳戶、郵局帳戶、中信帳戶、樂天帳戶及王道帳戶遂
行詐欺取財及洗錢犯罪。嗣本案詐欺集團成員共同意圖為自
己不法所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於112年11
月20日，以通訊軟體LINE暱稱「賴憲政老師」傳送訊息向原
告佯稱下載德盛公司APP投資股票可以代操股票及購買股票
云云，致原告陷於錯誤，而於112年11月28日9時29分許，匯
款新臺幣（下同）30萬元至王道帳戶，因而受有損失。爰依
民法侵權行為法律關係提起本訴，請求被告應賠償原告遭詐
欺之款項等語。聲明：如主文第1項所示；願供擔保，請准 宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳 述。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任 ；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任， 不能知其中孰為加害人者，亦同；造意人及幫助人，視為共 同行為人，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文 。又連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其 全體，同時或先後請求全部或一部之給付，同法第273條第1 項業已明定。經查，原告主張之前揭事實，已經本院調取被 告幫助犯修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪之本院113 年度金簡字第411號刑事判決卷宗資料核閱屬實，且被告經 合法通知，表明不願提解到庭，未於言詞辯論期日到場，亦 未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項準 用第1項規定，應視同自認，是原告主張之事實，自堪信為 真。從而，被告提供自身之金融機構帳戶資料以幫助詐騙集 團成員實施詐欺取財之行為，既使原告受有損害，則原告依 上揭規定，請求幫助者即被告應連帶負賠償責任，並賠償原 告30萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年6月13日起至清 償日止（起算依據見附民卷第5頁），按週年利率5％計算之 利息，自屬有據，應予准許，爰判決如主文第1項所示。五、本件係依民事訴訟法第427條規定適用簡易程序為被告敗訴 之判決，原告雖為假執行宣告之聲請，依同法第389條第1項 第3款規定，仍由本院依職權宣告。另依同法第392條第2項 規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 7 月 4 日 橋頭簡易庭 法 官 郭育秀以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 書 記 官 林國龍