臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第833號
原 告 周怡菱 寄新北市○○區○○○○○000號信箱
被 告 葉曉娟
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院113年度桃簡字第1
637號刑事簡易案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以113年度
桃簡附民字第159號裁定移送前來，本院於民國114年6月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣2萬元，及自民國113年12月24日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔8%，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣2萬元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年6月26日4時23分許至4時31分許
，在通訊軟體LINE群組「一點酥兩岸和平群」（群組成員30
6人），以「自在女王02-曉娟娟」之暱稱發表「看到傷風敗
俗的狗男女（雙周），侮辱一貫道這個周＠琦很有事，到哪
都帶著有夫之婦，什麼霉龜周腫」、「政黨界的MeToo醜聞
」等語，並傳送伊及訴外人周克琦之照片，且在伊之照片旁
註記「已婚婦女有一子，第二任先生開計程車」等文字（下
合稱系爭言論），已侵害伊之名譽權情節重大，爰依侵權行
為之法律關係請求被告賠償精神慰撫金新臺幣（下同）25萬
元等語，並聲明：被告應給付原告25萬元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被告則以：原告之名譽權未因伊發表系爭言論而受損，且原
告請求之慰撫金數額過高，應予酌減等語，資為抗辯，並聲
明：原告之訴駁回。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項前段分別定有明文。而民法上名譽權
有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依
據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論出
於為故意或過失，均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社
會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之。又按慰藉金之
賠償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核
給之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身
分資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額。經查
，原告主張被告於上開時間，在通訊軟體LINE群組「一點酥
兩岸和平群」以「自在女王02-曉娟娟」之暱稱發表系爭言
論，而被告亦因前開行為，經本院以113年度桃簡字第1637
號刑事簡易判決認定被告犯加重誹謗罪等情，業經本院職權
調閱上開刑事案件全案卷證核閱無訛，且為被告所不爭執（
見桃簡卷第55頁反面），堪信為真實。本院衡酌被告係於成
員多達306人之群組發表系爭言論，且系爭言論內容係以「
傷風敗俗的狗男女」、「MeToo醜聞」等語指稱原告，並張
貼原告之照片，堪認系爭言論確實足以導致觀覽之人對於原
告之社會評價產生貶損之效果，是被告前揭行為已侵害原告
之名譽權，揆諸前揭規定，原告自得請求被告負侵權行為之
賠償責任。爰審酌被告發表系爭言論對原告名譽權侵害程度
、發表言論之方式、兩造之身分、地位、經濟能力等一切情
狀，認原告向被告請求賠償之精神慰撫金，於2萬元之範圍
內為適當，逾此範圍之請求，則不應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付2萬
元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年12
月24日（見桃簡附民卷第11頁）起至清償日止，按週年利率
5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則
無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴判決，
依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額
，准被告供擔保後免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後，認與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此
敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
桃園簡易庭 法 官 高廷瑋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
書記官 王帆芝