臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第799號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 李嘉祥
訴訟代理人 黃麗芬
被 告 陳駿睿
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年6月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣197,907元，及自民國114年5月24日
起至清償日止，按週年利率2.295%計算之利息，暨自民國11
4年5月24日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利
率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違約金。
二、訴訟費用（除減縮部分外）由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件原告起訴後，減縮其請求本金為新臺幣（下同）197,90
7元，並將利息及違約金起算日均減縮自民國114年5月24日
起算（見本院卷第19頁及反面），依民事訴訟法第436條第2
項、第255條第1項但書第3款規定，核無不合，應予准許。
二、被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第433條
之3規定，依職權由原告一造辯論而為判決。
三、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領，其中原告之主張，並依同條項規定，分別引用原告
之民事起訴狀、本院114年6月10日之言詞辯論筆錄。
四、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之貸款契約書
、授信約定書、撥還款明細查詢單、放款利率歷史資料表等
件為證（見本院卷第4頁至第10頁），而被告既已於相當時
期受合法通知而未到場辯論，亦未提出書狀爭執以供本院斟
酌，則依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條
第1項規定，對原告之主張視同自認，自堪認原告之主張為
真實。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
桃園簡易庭 法 官 高廷瑋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 18 日
書記官 王帆芝