臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度桃簡字第675號
原 告 王定瑋
被 告 田宇軒
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年6月16
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣20,247元，及自民國114年3月6日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用額確定為新臺幣1,500元，其中新臺幣750元及自本判決
確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負
擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。此觀民事訴訟法第
255條第1項但書第3款規定自明。查原告起訴時原聲明：被
告應給付原告新臺幣（下同）138,060元，及自起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣於本
院民國114年6月16日言詞辯論期日變更聲明為：被告應給付
原告40,493元，及自及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息（見本院卷第50頁）。核原告所
為，係減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准許
。
二、原告減縮請求金額為40,493元及法定遲延利息，實質上已屬
適用小額訴訟程序案件，僅不及變更案號而已，是本件應適
用小額訴訟程序，並依民事訴訟法第436條之18第1項之規定
，僅記載主文及理由要領。
三、原告主張被告於113年11月3日下午2時36分許，騎乘車牌號 碼000-0000號普通重型機車（下稱肇事機車），沿桃園市龜 山區興業街往中興路方向行駛，行經同市區○○街0號前時， 因未保持適當間隔，與訴外人楊駿翔所有、原告所駕駛之車 牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發生碰撞（ 下稱系爭事故），致系爭車輛受損，伊因而支出維修費用新 臺幣（下同）138,060元（經等比例計算營業稅，含工資11, 518元、烤漆18,134元及零件108,408元，維修費用經扣除零 件折舊後為40,493元）；又伊業已自楊駿翔受讓系爭車輛之 損害賠償請求權等情，業據原告提出當事人登記聯單、初步 分析研判表、估價單、債權讓與同意書及行車執照為證（見
本院卷第4頁至第7頁、第11頁至第12頁）；又系爭事故之發 生經過，經本院依職權調閱道路交通事故卷宗核閱無訛，並 勘驗被告所提出之行車紀錄器影像檔名「1.line_oa_chat_2 50319_143635」後製作勘驗筆錄如下：「㈠影片時間00：00 ：00機車行駛於道路中央，自機車右照後鏡可見一台黑色轎 車，行駛於同向車道。㈡影片時間00：00：03機車持續行駛 ，黑色轎車自照後鏡右方向左方偏移。㈢影片時間00：00：0 6喇叭聲響，機車向左於靠近分隔線處行駛，黑色轎車駛出 照後鏡。㈣影片時間00：00：10前方道路縮減，喇叭聲停， 黑色轎車自畫面左方駛入，機車些微向左靠攏。㈤影片時間0 0：00：12機車與黑色轎車併排駛入巷弄，機車前方有電線 桿，於電線桿處道路再次縮減。㈥影片時間00：00：16機車 與黑色轎車併排向前行駛，行經電線桿處，機車向左靠攏， 經過電線桿後，畫面晃動。㈦影片時間00：00：17二車停駛 於路面。」是被告騎乘肇事機車行至系爭事故發生地點時， 因與系爭車輛並行而未保持適當間隔，始肇生系爭事故等情 ，應堪認定。從而，被告因上開過失駕駛行為，不法侵害原 告之財產權，自應負賠償之責，原告請求被告給付40,493元 ，即屬有據。
四、按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償 金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之目 的在謀求加害人與被害人間之公平，避免受害人於事故之發 生亦有過失時，卻由加害人負全部賠償責任，而失諸過酷。 次按汽車行駛時，駕駛人應注意兩車並行之間隔，並隨時採 取必要之安全措施，倘在單車道駕車與他車並行而爭道行駛 者，處600元以上1,800元以下罰鍰。此觀道路交通安全規則 第94條第3項及道路交通管理處罰條例第45條第1項第2款規 定自明。查被告固有並行未保持適當間隔之過失駕駛行為， 然據上開勘驗筆錄可知，原告駕駛系爭車輛與肇事車輛爭道 、並行，足認原告亦因未保持適當間隔而與有過失，本院審 酌兩造對於損害發生原因力之強弱程度，認被告負50％之過 失責任，應屬妥適，則被告之賠償責任自應依上開比例減免 之。從而，原告請求被告給付20,247元（計算式：40,493元 ×50％，元以下四捨五入），應屬有據。
五、綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與法律關係請求被告給 付20,247元，加計自起訴狀繕本送達翌日即114年3月6日（ 見本院卷第10頁）起算之法定遲延利息，為有理由，應予准 許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436 條之19第1項、第91條第3項之規定，確定訴訟費用額如主文 第3項所示。至原告繳納之裁判費逾訴訟費用額1,500元部分 ，則因原告減縮訴之聲明而不得列入訴訟費用，應由原告自 行承受。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 桃園簡易庭 法 官 郭宇傑以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 7 月 14 日 書記官 黃怡瑄附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。