臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度桃簡字第650號
原 告 田慧美
被 告 邱致豪
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，原告就本院113年度桃
交簡字第1212號刑事案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以11
3年度桃交簡附民字第160號裁定移送前來，本院於民國114年6月
20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣77,185元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用額確定為新臺幣1,000元，其中新臺幣772元，及自本判
決確定之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告
負擔，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。此觀民事訴訟法第
255條第1項但書第3款規定自明。查原告起訴時原聲明：被
告應給付原告新臺幣（下同）279,636元，及自刑事附帶民
事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息。嗣於本院民國114年6月20日言詞辯論期日變更為
：被告應給付原告100,000元（見本院卷第29頁）。核原告
所為，係減縮應受判決事項之聲明，合於前揭規定，應予准
許。
二、原告減縮請求金額為100,000元，實質上已屬適用小額訴訟
程序案件，僅不及變更案號而已，是本件應適用小額訴訟程
序，並依民事訴訟法第436條之18第1項之規定，僅記載主文 及理由要領。
三、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第4 36條之23準用同法第433條之3規定，本院依職權由原告一造 辯論而為判決。
四、原告主張被告於112年12月18日下午6時21分許，騎乘車牌號 碼000-000號普通重型機車，沿桃園市桃園區中山東路由西 往東行駛，行經同市區○○○路00號前時，因未依標線指示， 貿然左迴轉，與伊所騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車 （下稱系爭機車）發生碰撞（下稱系爭事故），致系爭機車
受損，伊則受有左側肩挫傷、疑肱骨大節結撕裂性骨折或關 節唇盂破裂之傷害（下稱系爭傷勢），因而支出醫療費用7, 050元（其中有單據部分為5,870元）、交通費用1,760元、 維修費用4,450元（經計算扣除零件折舊後為445元），並受 有薪資損失11,376元、非財產上損害20,364元，另請求預估 將來醫療費用45,000元等情，業據提出與其所述相符之診斷 證明書、醫療費用收據、自費材料說明暨同意書、估價單、 車損照片、乘車單據、請假紀錄為證（見桃交簡附民卷第19 頁至第113頁），而被告因上揭行為，經本院以113年度桃交 簡字第1212號刑事簡易判決被告犯過失傷害罪，處有期徒刑 3月，得易科罰金在案，並經本院依職權調閱上開刑事案卷 核閱無訛，自堪信為真實。是被告因上揭過失駕駛行為，不 法侵害被告之身體權、財產權，自應負賠償之責。五、按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、 貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非 財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第195條第1 項前段定有明文。按不法侵害他人之人格權，被害人得請求 加害人賠償相當金額之慰撫金時，法院對於慰撫金之量定， 自應審酌被害人及加害人之身分、地位、資力、加害程度並 被害人所受精神痛苦之程度等各種情事，以核定相當之數額 。查被告上開過失駕駛行為，不法侵害原告身體權，堪認原 告確實受有精神上痛苦，自得請求被告賠償非財產上損害。 本院審酌兩造之年齡、教育程度、社會地位、經濟狀況（僅 供本院斟酌精神慰撫金數額之用，不予在判決中詳細列載公 開），及原告因被告侵害行為致精神上痛苦程度等一切情狀 ，認原告請求被告賠償非財產上損害20,364元，應屬妥適。六、按保險人依本法規定所為之保險給付，視為被保險人損害賠 償金額之一部分，被保險人受賠償請求時，得扣除之。強制 汽車責任保險法第32條定有明文。準此，保險人所給付之保 險金，可視為被保險人所負損害賠償金額之一部分，受害人 倘已自保險金獲得滿足，自不得又對被保險人或加害人再為 請求。經查，原告於言詞辯論期日自承：醫療費用5,870元 、交通費用1,760元已獲賠付，不再請求等語（見本院卷第3 0頁），揆諸上開說明，自應於本件原告得請求之金額中扣 除，是原告所得請求被告給付之金額為77,185元（計算式： 445元+11,376元+20,364元+45,000元）。七、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付77,185 元，為有理由，應予准許，逾此範圍則無理由，應予駁回。八、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，依職權宣告假執行
。
九、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊防禦方法及所提證據，經 審酌後，認於判決結果不生影響，爰不逐一論列。十、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436 條之19第1項、第91條第3項之規定，確定訴訟費用額如主文 第3項所示。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 桃園簡易庭 法 官 郭宇傑以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 書記官 黃怡瑄附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。