臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度桃簡字第1001號
原 告 黃亞筑
被 告 黃詩蓉
上列當事人間請求損害賠償事件，原告就本院113年度審簡字第1
983號刑事案件提起附帶民事訴訟（113年度審附民字第1801號）
，業經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國114年7月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣140,000元，及自民國113年11月22日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、訴訟費用由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，無正當理由而未於言詞辯論期日到場，且
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第4
36條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見
桃簡卷第21頁），由其一造辯論而為判決。
二、本判決依民事訴訟法第434條第1項規定，合併記載事實及理
由要領，原告之主張及聲明，引用刑事附帶民事起訴狀、本
院113年度審簡字第1983號刑事簡易判決所載之事實，以及
本院民國114年7月10日之言詞辯論筆錄。
三、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人視為共同行為人，
民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又共同侵權行
為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且以各
行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原因（
即所謂行為關連共同），始克成立。經查，被告因幫助詐欺
之行為而經臺灣桃園地方檢察署檢察官以113年度偵字第337
18號案件提起公訴，後經本院刑事庭以113年度審簡字第198
3號判處有期徒刑3月在案等節，業據本院職權調取上開刑案
電子卷宗核閱無誤，而被告已於相當時期受合法通知，猶於
言詞辯論期日不到場，亦未提出任何書狀予以爭執，依民事
訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應
視同自認，是本院綜合上開各項證據調查結果，堪信原告之
主張為真實。從而，原告既因被告之侵權行為而受有新臺幣
140,000元之損害，揆諸上開規定及說明，其請求被告給付
前開金額及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即113年1
1月22日，見附民卷第19頁）起至清償日止，按週年利率5％
計算之利息，自屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。又本件係就民事 訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依 同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 桃園簡易庭 法 官 林宇凡以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 書記官 楊上毅