臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度桃小字第888號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 廖哲伍
被 告 羅凱翔
訴訟代理人 羅文榮
被 告 羅斯福
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年7月3日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣84,819元，及如附表所示之利息、違
約金。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告連帶負擔，並應自裁判確定之翌
日起至清償日止加給按週年利率5％計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規
定，僅記載主文及理由要領。
二、本院之判斷：
被告羅斯福經合法通知，於言詞辯論期日未到場，亦未提出 準備書狀為聲明或陳述。依民事訴訟法第280條第3項、第1 項規定，就原告上開所主張事實視為自認。被告羅凱翔對於 原告主張之事實並不爭執，堪信原告之主張為真正。至於被 告羅斯福希望分期付款，然此部分被告羅斯福可自行與原告 協商還款事宜，尚不影響其依約應負之清償責任。從而，原 告請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。中 華 民 國 114 年 7 月 25 日 桃園簡易庭 法 官 陳愷璘以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 7 月 28 日 書記官 徐于婷附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者 ，上訴人應於提起上訴後二十日內，提出理由書於原第二審 法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁 回之。