臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度桃小字第831號
原 告 李雲婷
被 告 林庭芝
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年6月23
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣19,500元，及自民國114年3月20日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用額確定為新臺幣1,500元，及自本判決確定之翌日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規
定，僅記載主文及理由要領。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或 減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。此觀民事訴訟法第 255條第1項但書第3款規定自明。查原告起訴時原聲明：被 告應給付原告新臺幣（下同）24,000元，及自起訴狀繕本送 達翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣於本院 民國114年6月23日言詞辯論期日變更如主文第1項所示（見 本院卷第46頁反面）。核原告所為，係減縮應受判決事項之 聲明，合於前揭規定，應予准許。
三、原告主張被告於113年12月19日下午6時25分許，駕駛車牌號 碼000-0000號自用小客車，沿桃園市○○區○道0號向西行駛， 行經國道2號5.5公里西向輔助內側車道時，因分心駕駛，與 伊所有並駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭 車輛）發生碰撞（下稱系爭事故），致系爭車輛受損，伊因 而支出維修費用24,000元（含工資及烤漆19,000元、零件5, 000元），而維修費用經扣除零件部分折舊後為19,500元等 情，業據原告提出當事人登記聯單、初步分析研判表、事故 現場圖、車損照片、估價單、統一發票及通訊軟體LINE對話 紀錄擷圖為證（見本院卷第6頁至第19頁），並經本院依職 權調閱道路交通事故卷宗核閱無訛，且為被告所不爭執（見 本院卷第46頁反面），自堪信為真實。至被告以：系爭車輛 老舊，維修費用過高等語置辯，惟未據提出任何足以推翻本 院前開認定之反證，其所辯自無足採。從而，原告依侵權行 為法律關係請求被告給付損害賠償，加計起訴狀繕本送達翌
日即114年3月20日（見本院卷第29頁）起算之法定遲延利息 ，為有理由，應予准許。
四、本件係法院依小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟 法第436條之20規定，依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依同法第436 條之19第1項、第91條第3項之規定，確定訴訟費用額如主文 第2項所示。
中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 桃園簡易庭 法 官 郭宇傑以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 7 月 21 日 書記官 黃怡瑄附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定 於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內 ，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正， 由原第二審法院以裁定駁回之。