臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度桃小字第444號
原 告 和雲行動服務股份有限公司
法定代理人 謝富來
訴訟代理人 曾進財
林鴻安
被 告 呂紹堃
上列當事人間請求給付租金等事件，本院於民國114年6月13日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣15,900元，及自民國114年1月4日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用額確定為新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
本件原告主張被告於民國112年2月3日，透過手機軟體iRent共享
車平台-汽機車24H隨租隨還簽訂iRent24小時自助租車租賃契約
（下稱系爭契約），向伊承租車牌號碼000-0000號租賃小客車（
下稱系爭車輛）。詎被告竟未依約給付租金新臺幣（下同）6,03
8元、油資1,612元、通行費及停車費140元、安心服務費2,610元
，又被告未依約定將系爭車輛返還，尚應賠償伊車輛處理費3,00
0元及營業損失2,500元，共計15,900元（計算式：6,038元+1,61
2元+140元+2,610元+3,000元+2,500元）等情，業據原告提出與
其所述相符之汽車出租單、計費表、聯繫單、通行費計算表、停
車費計算表、停車費代繳收據、安心服務方案說明、iRent合約
明細查詢、系爭車輛照片為證（見促字卷第5頁至第23頁），自
堪信為真實。至被告以：我沒有租車，我當時在開便利商店，不
可能租車等語，惟未提出任何足以推翻本院前開認定之反證，是
原告依汽車出租單、系爭契約第2條、第12條請求被告給付15,90
0元，加計支付命令送達翌日即114年1月4日（見促字卷第38頁）
起算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
桃園簡易庭 法 官 郭宇傑
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
書記官 黃怡瑄
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。
, 台灣公司情報網