臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度桃保險小字第371號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 松延洋介
訴訟代理人 陳振盛
莊友仁
被 告 曾唯皓
泳睿工程國際有限公司
法定代理人 許栯升
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年6月17
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣16,900元，及自民國114年3月15日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率5％計算之利息，由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按小額訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第255條第1項但書第3款
分別定有明文。經查，原告起訴時聲明原為：被告應連帶給
付原告新臺幣（下同）91,600元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息（本院卷第3頁）
；嗣於本院審理中，變更請求之本金為16,900元（本院卷第
51頁），核屬減縮應受判決事項之聲明，與上開規定相符，
應予准許。
二、本件被告曾唯皓（下稱曾唯皓）經合法通知無正當理由未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形
，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：曾唯皓於民國112年8月26日下午5時25分許，無
照駕駛被告泳睿工程國際有限公司（下稱泳睿公司）所有之
車牌號碼000-0000號自用大貨車（下稱肇事車輛），於桃園
市○○區○道0號西向6公里0公尺處輔助車道，因未注意車前狀
況而自後方追撞由原告所承保、訴外人即被保險人劉碧雲所
有、訴外人劉秋木所駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車
（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損（下稱系爭事故）。系
爭車輛經送廠維修，修復費用為新臺幣（下同）91,600元（
含鈑金4,100元、烤漆4,500元、零件83,000元），原告已依
保險契約悉數賠付劉碧雲，並依保險法第53條第1項規定取
得代位求償權。又泳睿公司為肇事車輛之所有權人，未善盡
查證曾唯皓有無駕駛執照，亦應與曾唯皓負連帶賠償責任。
為此，爰依侵權行為之法律關係及保險法第53條第1項之規
定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應連帶給付原告16,9
00元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
5％計算之利息。
二、被告則以：
㈠曾唯皓未於言詞辯論期日到場，亦未提出答辯書狀為任何聲
明或陳述。
㈡泳睿公司：伊只是車主，不是駕駛人，不應連帶負責等語置
辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠原告主張系爭車輛遭曾唯皓無照駕駛肇事車輛自後方追撞，
致系爭車輛受損乙節，業據其提出系爭車輛行車執照、估價
單、統一發票、車損照片、道路交通事故當事人登記聯單、
初步分析研判表、道路交通事故現場圖等資料為證（本院卷
第6至12頁），並經本院依職權向內政部警政署國道公路警
察局第一公路警察大隊調取道路交通事故現場圖、道路交通
事故調查報告表㈠、㈡、調查筆錄、道路交通事故照片等資料
核閱屬實（本院卷第16至29頁），且為泳睿公司所不否認，
而曾唯皓經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
書狀為任何聲明或陳述，本院審酌原告所提證據，堪認原告
主張之事實為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同
行為人；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使
用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法
第184條第1項前段、第185條、第191條之2前段分別定有明
文。次按違反保護他人之法律，致生損害於他人者，除能證
明其行為無過失者外，均應負賠償責任，民法第184條第2項
亦有明文。此所稱幫助人，係指幫助他人使其容易遂行侵權
行為之人。是幫助人倘違反保護他人之法律而為幫助行為，
致受幫助者不法侵害他人之權利，除幫助人能證明其幫助行
為無過失外，均應與受幫助之行為人連帶負損害賠償責任（
最高法院99年度台上字第1058號判決意旨參照）。又按汽車
駕駛人經考驗及格，未領取駕駛執照前，不得駕駛汽車；並
區分各類型之駕駛執照，始得駕駛各該類型之車輛，道路交
通安全規則第50條第1項、第53條分別定有明文；又道路交
通管理處罰條例第21條第5項規定：「汽車所有人允許未領
有駕駛執照之汽車駕駛人駕駛其汽車者，除依第一項規定之
罰鍰處罰外，並記該汽車違規紀錄一次，但如其已善盡查證
駕駛人駕駛執照資格之注意，或縱加以相當注意而仍不免發
生違規者，不在此限」，此不僅為行政罰，亦為保護他人之
法律。另按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採
取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3項亦有明
定。
㈢經查，曾唯皓未領有合格駕駛執照，卻於前述時、地駕駛泳
睿公司所有之肇事車輛，又其本應注意車前狀況，隨時採取
必要之安全措施，而依當時情形天候晴、日間自然光、柏油
路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能注意之情
事，曾唯皓竟疏未注意車前狀況而追撞劉秋木所駕駛之系爭
車輛，足認曾唯皓就系爭事故之發生確有過失；而汽車為有
相當價值之動力交通工具，通常一般人對於自己所有之車輛
均會妥善使用、保管，不致隨便出借給他人，一則避免遭他
人違規使用甚至持以犯罪，致牽連於己，二來避免遭他人破
壞而損害其價值，是若有使用他人之車輛，除非車輛係遭偷
竊或搶奪，否則一般應以經他人同意之有權使用為常態，又
曾唯皓於警詢中自陳：肇事前我要去青埔下貨，我駕駛泳睿
公司的車，車上載約5公噸的鋼樑，我沒有駕照等語明確（
本院卷第19頁反面、第20頁正反面），堪信曾唯皓於系爭事
故發生時未領有合格駕駛執照無訛，其所駕駛之肇事車輛既
為泳睿公司所有，則原告主張泳睿公司將肇事車輛提供予無
合格駕駛執照之曾唯皓使用乙情，尚非無據。泳睿公司未善
盡查證駕駛人駕駛執照資格之注意義務，將肇事車輛提供予
無駕駛執照之曾唯皓使用，揆諸前揭說明，係違反道路交通
管理處罰條例第21條第5項之保護他人法律，幫助曾唯皓遂
行前述侵權行為，自應依民法第184條第2項、第185條之規
定，與曾唯皓就劉碧雲因系爭事故所受損害，連帶負損害賠
償責任。泳睿公司雖辯稱其非駕駛者，毋庸負責云云，應屬
無據。
㈣按物被毀損時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不
排除民法第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠
償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但
以必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）
，此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議可資參照。本
件曾唯皓既因過失損壞系爭車輛，則對於系爭車輛遭撞擊所
須支出必要修理費用之損害，自應負賠償責任。查系爭車輛
因系爭事故受損而支出91,600元（含鈑金4,100元、烤漆4,5
00元、零件83,000元），且系爭車輛為102年9月出廠等情，
有原告提出之行車執照、估價單、統一發票在卷可憑（本院
卷第6頁反面、第10至11頁），依行政院所頒固定資產耐用
年數表及固定資產折舊率表之規定，原告保車耐用年數為5
年，依定率遞減法每年應折舊1000分之369，其最後一年之
折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本原額
之10分之9，而系爭車輛計算至本件事故發生時即112年8月2
6日受損時已使用逾5年，更新零件之折舊價差顯非必要，自
應扣除。故系爭車輛零件費用83,000元，其折舊後所剩之殘
值為10分之1即8,300元（計算式：83,000元1/10）。此外
，另支出烤漆、鈑金費用，無庸折舊，故得請求之修繕費共
計為16,900元（計算式：8,300元＋4,100元＋4,500元）。
㈤按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以
不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。再按損
害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損
害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或
等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位
請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保
險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65年
台上字第2908號判決意旨參照）。劉碧雲因被告之行為致系
爭車輛受有損害，其回復原狀所需修理費用所得請求之金額
為16,900元，即為劉碧雲實際之損害，原告於給付保險金後
，固得代位被保險人對被告請求損害賠償，惟其所得代位請
求者，應只在上開損害額範圍內。是原告依保險法第53條第
1項請求被告連帶給付16,900元，為有理由。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為法律關係及保險法第53條第
1項之規定，請求被告連帶給付16,900元，及自起訴狀繕本
送達翌日即114年3月15日（本院卷第32頁、第35頁）起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本判決乃法院依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項、第436條之
19第1項。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
桃園簡易庭 法 官 陳愷璘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
書記官 徐于婷
, 台灣公司情報網