臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第1850號
原 告 林俊辰
被 告 張慶民
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國114年6月5日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將門牌號碼桃園市○○區○○路000號之房屋騰空遷讓返
還予原告。
二、被告應給付原告新臺幣240,767元，及自民國114年4月7日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第1、2項得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請（見本院卷第60
頁），由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：
㈠伊為門牌號碼桃園市○○區○○路000號房屋（下稱系爭房屋）之
所有人，訴外人黃詩穎（已歿）前邀同被告為連帶保證人，
於民國113年5月31日簽立租賃契約書（下稱系爭租約），約
定由黃詩穎以每月租金新臺幣（下同）45,000元向伊承租系
爭房屋使用，租期自113年6月1日至114年5月31日止，水、
電費應由黃詩穎負擔。惟黃詩穎自113年6月起，即未繳納租
金、水電費，至113年8月止共積欠租金135,000元、水電費5
,767元。被告為系爭租約之連帶保證人，就前揭款項應負清
償之責，且被告迄今仍占用系爭房屋，侵害伊所有權，應返
還系爭房屋予伊。
㈡被告前於113年5月21日向伊借款100,000元，約定分4期返還
，均已屆期仍未獲清償，被告自應返還上開借款。為此，爰
依所有物返還請求權、租賃契約、連帶保證、消費借貸之法
律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：如主文第1、2項所示 。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據提出系爭租約、匯款紀錄、被告L INE對話紀錄為憑（見本院卷第8至12、22至29頁），經核與
其所述大致相符；且被告已於相當時期受合法通知，猶於言 詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀予以爭執，是依民事 訴訟法第436條第2項適用第280條第3項準用第1項規定，應 認被告就原告主張之事實視同自認，是本院綜合本件調查證 據之結果及全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。 ㈡按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之， 民法第767條第1項前段定有明文。查被告並無占有權源，卻 占用原告所有之系爭房屋至今，是原告依所有物返還請求權 請求被告騰空返還系爭房屋，應有理由。
㈢按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條定有明文。 查系爭租約之租金為每月45,000元，且約定水電費應由黃詩 穎繳納。而黃詩穎於113年6月起即未再繳納租金、水電費， 至同年8月止積欠租金135,000元、水電費5,767元，業經認 定如前。被告為系爭租約之連帶保證人，自應就上開金額負 連帶給付之責。
㈣又被告前於112年5月21日向原告借款100,000元，約定分4期 返還，均已屆期仍未清償等節，業經認定如前，被告自應就 返還上開借款。從而，被告應給付之金額，共為240,767元 【計算式：135,000+5,767+100,000=240,767】。 ㈤末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 ，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者， 週年利率為5％，民法第229條第1、2項、第233條第1項前段 及第203條分別定有明文。本件原告之消費借貸及租金債權 ，均有確定期限，且已屆清償期，被告應負遲延責任；水電 費部分則無確定期限，則被告應自受催告時起，負遲延責任 。則原告就上述金額，均請求自起訴狀繕本送達翌日（即11 4年4月7日，見本院卷第45頁）起至清償日止，按週年利率5 ％計算之利息，應屬有據。
五、綜上所述，原告依所有物返還請求權、租賃契約、連帶保證 、消費借貸之法律關係，請求判決如主文第1、2項所示，為 有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣 告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與本
案事實及判決結果不生影響，爰不予一一審究，併此敘明。八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 7 月 4 日 桃園簡易庭 法 官 林宇凡以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 7 月 4 日 書記官 楊上毅