臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決
114年度營簡字第328號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳佳文
訴訟代理人 王三仁
被 告 林嘉瑄（即蘇家祺之繼承人）
蘇迦樂（即蘇家祺之繼承人）
上一人
法定代理人 周屏荷
蘇少溪
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年6月16日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應於繼承被繼承人蘇家祺之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
99,990元，及自民國111年6月27日起至清償日止，按年息百分之
1.845計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,630元由被告於繼承被繼承人蘇家祺之遺產範
圍內連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、本件被告林嘉瑄經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：訴外人即被繼承人蘇家祺於民國110年6月21日向
原告申請勞工紓困貸款，借款新臺幣（下同）10萬元，約定
借款期間自110年6月21日至113年6月21日止，於每月21日還
款，第1年前6個月本金寬緩，自第7個月起依年金法按月平
均攤還本息，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金
機動利率加計年息百分之1計算，如有任何一宗債務不依約
清償本金時，視為全部到期。詎蘇家祺借款後均未依約清償
，經核算尚積欠原告本金99,990元，及自111年6月27日起按
年息百分之1.845（即原告二年期定儲利率0.845%+1%）計算
之利息，蘇家祺已於110年9月26日死亡，其繼承人為配偶即
被告林嘉瑄，及其未成年子女即被告蘇迦樂，均未向法院聲
請拋棄繼承，依民法第1138條、1148條第2項規定，其等應
於繼承蘇家祺之遺產範圍內，就蘇家祺上開債務負連帶清償
之責，爰依消費借貸及繼承之法律關係提起本訴等語，並聲
明：被告應於繼承被繼承人蘇家祺遺產範圍內連帶給付原告
99,990元，及自111年6月27日起至清償日止，按年息百分之
1.845計算之利息。
三、被告方面：
㈠被告蘇迦樂之法定代理人甲○○、乙○○則答辯以：被告蘇迦樂
雖未向法院聲請拋棄繼承，但並未繼承到蘇家祺所遺留之任
何遺產等語。並聲明：原告之訴駁回。
㈡被告林嘉瑄未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、得心證之理由：
㈠經查，原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之個人
貸款申請書（勞工紓困貸款）、貸款約定書、撥款資訊、郵
政儲金利率表、放款帳戶利率查詢、繳款計算書、放款帳戶
還款交易明細、戶籍謄本、繼承系統表、家事事件公告查詢
結果等件為證，且為被告蘇迦樂所不爭執，而被告林嘉瑄對
於原告上開主張，已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯
論期日到場亦未提出任何書狀作何爭執，依民事訴訟法第28
0條第3項前段準用同條第1項之規定視同自認，自堪認原告
主張為真實。
㈡按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。次按
繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財
產上之一切權利、義務；繼承人對於被繼承人之債務，以因
繼承所得遺產為限，負連帶責任，民法第1148條第1項、第1
153條第1項亦有明文。經查，原告上揭主張之事實，業據本
院認定屬實，被告2人既未就被繼承人蘇家祺之債務拋棄繼
承，即應就被繼承人蘇家祺所負擔之債務以繼承所得遺產範
圍負連帶清償之責，從而，原告本於消費借貸及繼承之法律
關係，請求被告應於繼承被繼承人蘇家祺遺產範圍內連帶給
付如主文第1項所示之款項及利息為有理由，應予准許。至 被繼承人蘇家祺是否有遺產可供執行，乃屬原告將來實際上 能否強制執行取償之問題，核與上開債權存否無涉，無礙於
原告請求被告於繼承被繼承人蘇家祺之遺產範圍內，對原告 負清償之責，併予說明。
五、末按共同訴訟人因連帶或不可分之債敗訴者，應連帶負擔訴 訟費用；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判， 民事訴訟法第85條第2項及第87條第1項分別定有明文。經查 本件訴訟費用額為1,630元（即第一審裁判費），爰依上開 規定命由敗訴之被告於繼承被繼承人遺產範圍內連帶負擔如 主文第2項所示。
六、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 臺灣臺南地方法院柳營簡易庭 法 官 童來好以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日 書記官 吳昕儒