臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
114年度板簡字第1067號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱月琴
訴訟代理人 鍾幸玲
被 告 李浩愷
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年6月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣331,906元，及如附表所示之利息及違約
金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣331,906元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依職權由原告一造辯論而為判決
。
二、原告主張：被告於民國110年8月19日向原告借款新臺幣（下
同）25,000元及475,000元，總計500,000元，約定借款期限
均自110年8月19日起至116年8月19日止，被告並應自撥款日
起，依年金法按月平均攤還本息。利息計付方式，則按中華
郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加年利率百分之
0.575機動計息，嗣後隨前述指標利率變動而調整，並自調
整日起，按調整後之年利率計算，又依授信約定書第5條第1
項約定，如被告任一宗債務未依約清償，即視為全部到期。
詎被告於112年11月19日、112年9月19日起，即未依約繳款
，依約借款視為全部到期，應即負全部清償之責。為此，爰
依消費借貸法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文 第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、原告主張之事實，業據提出約定書、借據2紙、放款客戶授 信明細查詢單、貸款逾期未繳通知函等件為證，而被告就原 告主張之前揭事實，已於相當時期受合法之通知，未於言詞 辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條 第3項前段準用第1項前段之規定，視同自認，堪認原告前開
主張之事實為真。
五、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量 相同之物，民法第478條前段定有明文。遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息 。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務 人於債務不履行時，應支付違約金，民法第250條第1項分別 定有明文。被告向原告借款，嗣未按期繳付本息，依約視為 全部到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金 ，揆諸上開規定，自應負清償之責。
六、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告應給付原 告如主文第1項所示之本息及違約金，為有理由，應予准許 。
七、本件判決係依簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴 訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行；並依 同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免 為假執行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 陳彥吉以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 書記官 劉怡君
附表
編號 本金(新臺幣) 利息 違約金 計算標準 起迄日 自112年12月20日起至113年6月19日止 自113年4月20日起至清償日止 1 15,956元 年利率百分之2.17 自112年11月20日起至清償日止 按左列利率百分之10計 按左列利率百分之20計 2 315,950元 年利率百分之2.17 自112年9月20日起至清償日止