臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
114年度板簡字第1034號
原 告 陳夢涵
被 告 侯昶永
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，原告提起刑
事附帶民事訴訟（113年度審交附民字第1148號），經刑事庭裁
定移送審理，經本院於民國114年6月30日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟壹佰捌拾貳元，及自民國一百一
十三年十二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣貳佰捌拾參元，並應自
本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算
之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國112年4月22日10時3分許，駕駛車牌
號碼000-0000號租賃用小客車，沿新北市中和區景平路往新
店方向行駛，行經景平路225號前時，本應注意車前狀況，
隨時採取必要之安全措施，而依當時情形並無不能注意之情
事，竟疏未注意前方景平路與景新街路口交通號誌為紅燈，
適有原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭
機車）在前停等紅燈，被告所駕駛車輛自後方追撞原告所騎
乘之機車，致原告人車倒地（下稱系爭事故），並受有左下
肢擦挫傷之傷害（下稱系爭傷害），並因之有如附表所示之
損害。為此，依侵權行為之法律關係提起本件訴訟，並聲明
：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）113,270元，及自起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡
願供擔保請准宣告假執行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限。民法第184條第1
項前段、第191條之2分別定有明文。查原告主張被告前揭過
失不法侵權行為，致原告受有系爭傷害等情，業經本院114
年度審交簡字第26號刑事簡易判決認定在案，而被告已於相
當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執，是依本院調查證據之結果，認原告此部分主張
為真正，原告自得依侵權行為法律關係請求被告負損害賠償
責任。
㈡茲就原告請求之損害賠償數額，審酌如下：
⒈附表編號1所示醫療費用部分：
按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任，民
法第193條第1項定有明文。查原告主張因系爭事故受有系爭
傷害而支出醫療費用820元等情，業據其提出如附表編號1「
證據資料」欄所示證據為證，經核與其所述相符，是就此部
分確屬因本件事件所致生活上費用支出，應予准許。
⒉附表編號2所示系爭機車維修費部分：
⑴復按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。又物被毀損時，被害
人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法第213條至
第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之
價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限。原告
主張系爭機車因系爭事故受損而支出維修費22,450元（含工
資1,000元、零件21,450元）等節，業據原告提出如附表編
號2「證據資料」欄所示證據為據，足認原告主張之系爭機
車之必要修復費用為22,450元應為實在。
⑵而依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，
機械腳踏車之耐用年數為3年，依平均法計算其折舊結果（
即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數
表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為
3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定
「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位
，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭機車自出廠日10
8年1月，迄本件車禍發生時即112年4月22日，已使用4年4月
（使用年數已超過耐用年數，則以耐用年數計算），則零件
扣除折舊後之修復費用估定為5,362元【計算方式：1.殘價＝
取得成本÷（耐用年數＋1）即21,450÷（3+1）≒5,363（小數
點以下四捨五入）；2.折舊額＝（取得成本－殘價）/耐用年
數×使用年數即（21,450－5,363）/3×3≒16,088（小數點以下
四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）
即21,450－16,088＝5,362】。從而，原告所得請求之維修費
用，為系爭機車零件扣除折舊後之費用5,362元，加計毋庸
折舊之工資1,000元，共6,362元為有理由，逾此範圍之請求
，則為無理由，應予駁回。
⒊附表編號3所示精神慰撫金部分：
按慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程
度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自
應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位
、經濟狀況等關係決定之。爰審酌被告之戶籍資料，復參以
系爭刑事判決認定本件傷害行為之動機、原因、情節及本件
侵權行為態樣、侵害情形、原告所受傷勢及精神上所受痛苦
等一切情狀，認為原告得請求精神慰撫金數額為5,000元為
適當；逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。
⒋綜上，原告得請求被告賠償如附表「本院認定金額」欄損害
數額合計為12,182元。
㈢末按，給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付者，自受催告時起，負遲延責任；遲延
之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計
算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法
律可據者，週年利率為5%，民法第229條第2項前段、第233
條第1項前段、第203條分別著有明文。經查，原告對被告之
侵權行為損害賠償請求權，係屬於未定給付期限之金錢債權
，揆諸前述法條規定，原告自得請求被告給付自民事起訴狀
繕本送達被告之翌日即113年12月24日（見附民卷第15頁）
即受催告時起之法定遲延利息。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告應給付12,182
元，及自113年12月24日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之其餘請求，則為
無理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分，係依簡易程序而為被告敗訴之判決，
爰依職權宣告假執行。原告聲請供擔保准予宣告假執行，僅
係促使法院職權之發動，附此說明。至原告其餘敗訴部分既
經駁回，該部分所為假執行之聲請亦失所依據，自應併予駁
回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不一一論述。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 7 月 11 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 白承育
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
書記官 林祐安
附表（金額均為新臺幣）：
編號 原告請求項目 金額 證據資料 本院認定金額 1 醫療費用 820元。 衛生福利部雙和醫院醫療費用收據（附民卷第13頁）。 820元。 2 系爭機車維修費 22,450元。 估價單（附民卷第11頁）。 6,362元。 3 精神慰撫金 90,000元。 5,000元。 請求金額合計： 113,270元。 本院認定金額合計： 12,182元。