臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第1407號
原 告 吳欣宜
被 告 陳茗耀 現於法務部○○○○○○○○○○○
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民
事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院113年度附民字第274
6號），於民國114年6月11日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬捌仟壹佰貳拾參元，及自民國一百一
十四年五月十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明請求：被告應
給付原告新臺幣（下同）60,000元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。願供擔保請
准宣告假執行。嗣於民國114年5月5日以民事補正狀就第一
項聲明減縮為：被告應給付原告38,123元，及自刑事附帶民
事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息。此核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，
應予准許。又本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准被告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：
被告自民國109年6月間某時起，參與真實姓名、年籍資料不
詳，綽號「蜻蜓」及自稱「房立勳」等成年人（下稱「蜻蜓
」、「房立勳」）所屬、三人以上以實施詐術為手段之詐欺
集團（參與犯罪組織部分不另為免訴之諭知，詳後），擔任
負責收取詐欺集團所取得之金融帳戶資料，俗稱「收簿手」
之工作，並會收取部分帳戶內詐得之款項；其明知與詐欺集
團成員間均以通訊軟體傳遞訊息，若收取他人名下金融帳戶
，並收取匯入該帳戶之款項而逐層轉交上游，將可能遭詐欺
集團用以收取及提領被害民眾匯入名下帳戶之詐欺款項，再
以迂迴隱密方式轉移所提款項，足以製造資金在金融機構移
動紀錄軌跡之斷點，以隱匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源等情
，仍與「蜻蜓」、「房立勳」等所屬詐欺集團成員共同意圖
為自己或他人不法之所有，基於三人以上共同詐欺取財、隱
匿詐欺犯罪所得或掩飾其來源之洗錢之犯意聯絡，先由訴外
人劉世恩於109年6月7日某時，在其新北市○○區○○街000巷00
0號2樓住處，將左列帳戶金融卡以不詳對價販售予劉斯瑋後
，再由被告於同日4時許，在上址以5,000元向訴外人劉斯瑋
收購左列帳戶之金融卡，被告再將所收購之上開帳戶金融卡
持至新北市○○區○○路00號9樓，轉交予「房立勳」，供其所
屬詐欺集團使用。該詐欺集團成員另於109年6月7日16時18
分許，佯裝為「Goddess女神」旗艦店之職員，撥打電話向
原告佯稱：店員誤將其帳戶升級為高級會員，並已刷信用卡
，須確認有無刷過云云，致其陷於錯誤，於109年6月7日16
時40分許依指示匯款38,123元至上開劉世恩中信帳戶內。被
告復另要求訴外人王世芾指示訴外人彭政鈞提領其於台新國
際商業銀行帳號000-00000000000000號之帳戶之款項，訴外
人彭政鈞即於109年8月12日20時42分許，在位於臺北市○○區
○○路0段000巷00號之全家便利商店金園店，提領該帳戶內之
9萬元，再於同日20時48分許，在位於新北市○○區○○街000號
1樓之全家便利商店興盛店前，將提領款項交予訴外人王世
芾，其再於同日21時43分許，在上址全家便利商店興盛店前
交予被告，由被告轉交上游成員，以此方式詐欺取財，並將
犯罪所得以現金型態轉移，藉此製造金流之斷點，使偵查機
關難以追查勾稽帳戶金流及贓款來源、去向，以隱匿詐欺犯
罪所得或掩飾其來源。原告因而受有38,123元之損害。為此
，爰依侵權行為之法律關係，提起本訴，請求被告賠償其損
害等語，並聲明：如變更後聲明所示。
三、被告則以：我現在因詐欺案件執行中，無力一次清償，等我
執行完畢之後再想辦法賠償給原告等語置辯。
四、原告主張之事實，業經本院以112年度金訴緝字第34號刑事
判決判處「陳茗耀犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑
壹年壹月」在案，此有上開刑事判決附卷可稽，亦經本院依
職權調取上開刑事卷宗核閱屬實，復為被告所不爭執，僅表
示現無力清償云云，惟按有無資力償還，乃係執行問題，不
得據為不負履行義務之抗辯（最高法院19年上字第1733號判
例意旨參照），是被告所辯，尚難憑採。
五、從而，原告本於侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告給
付原告38,123元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌
日即114年5月15日起至清償日止，按年息百分之5計算之利
息，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項訴訟適用小額程序所
為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依職權宣
告假執行。原告就此陳明願供擔保聲請准予假執行，僅係促
使本院為上開職權發動，此應併予敘明。
七、本件係原告提起刑事附帶民事訴訟，經刑事庭合議裁定移送
本院民事庭事件，免納裁判費，本件訴訟中亦未生其他訴訟
費用，故無訴訟費用額確定及諭知負擔，併此敘明。
八、據上論結：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項、第389條第1項第3款，判
決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 9 日 書記官 魏賜琪