臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第1315號
原 告 國泰世紀產物保險股份有限公司
法定代理人 陳萬祥
訴訟代理人 徐翔裕
被 告 顏宏睿
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國114年6月18日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟玖佰參拾元，及自民國一百一十
四年三月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，由被告負擔新臺幣壹仟伍佰元及自
本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告於民國112年7月31日下午3時57分許
，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車，於基隆市中正區平
一路（和平島公園停車場內），因駕駛不慎之過失，碰撞原
告所承保訴外人所有並駕駛之AUH-9179號自用小客車(下稱
系爭車輛)，致系爭車輛受損。又系爭車輛經送修復共計支
出費用新臺幣（下同）166,959元（工資費用45,816元、零
件費用121,143元），原告已悉數賠付被保險人，並依保險
法第53條規定取得代位請求權，經計算折舊後僅求償57,930
元。為此，爰依侵權行為及保險法第53條第1項規定訴請被
告應給付原告57,930元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息百分之5計付之利息。
三、原告主張之事實，業據提出道路交通事故當事人登記聯單、
系爭車輛行照、駕照、車損照片、估價單及發票等件影本為
證，並經本院依職權向基隆市警察局調閱系爭肇事資料查明
無訛，並有該卷宗資料附卷可稽。又被告已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀作
任何聲明或陳述以供本院審酌，經本院調查結果，是堪認原
告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三
人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位
行使被保險人對於第三人之請求權，民法第184條第1項前段
、保險法第53條本文定有明文。被告就系爭事故之發生既具
過失，已如前述，是原告主張被告應負損害賠償責任，自屬
有據。次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因
毀損所減少之價額，民法第196條亦有明文；又依民法第196
條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品，應予
折舊）。復依「營利事業所得稅結算申報查核準則」第95條
第8項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以一年
為計算單位，其使用期間未滿一年者，按實際使用月數相當
於全年之比例計算之，不滿一月者，以一月計。又依行政院
公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，系爭自用
小客車之耐用年數為五年，依定率遞減法每年折舊千分之三
六九，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得
超過該資產成本原額之十分之九。又系爭車輛係於105年9月
出廠（推定為15日），有行車執照附卷可稽，至112年7月31
日車輛受損時，已使用逾5年，零件部分係以新品換舊品，
揆諸前述，應予折舊，系爭車輛就零件修理之費用折舊後所
剩之殘值為12,114元（計算式121,143×10％=12,114，元以下
四捨五入）。此外，原告另支出工資費用45,816元部分，則
無折舊問題，是原告向被告請求修車費用，共計為57,930元
（計算式：12,114元＋45,816元＝57,930元），即屬有據，應
予准許。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係及保險法第53條第1項規
定，請求被告給付57,930元，及自起訴狀繕本送達翌日即11
4年3月9日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有
理由，應予准許。
六、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，爰依職權宣告假執行。
七、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規
定，確定本件訴訟費用為1,500元，由敗訴之被告負擔。
八、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項、第436條之19第1項、第78
條、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 書 記 官 魏賜琪