臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
114年度板小字第1200號
原 告 B女 年籍詳卷
訴訟代理人 張鈺淇
被 告 黃子育
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於民國114年6月18日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百一十四年四月一日
起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸佰參拾元及自本判
決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，其餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國112年10月13日，在臺灣鐵路102
7次區間車第2車廂，行經樹林站至南樹林站之區間內，使用
IPHONE手機，朝向原告所穿之短袖衣服，企圖由袖口拍攝窺
視再原告內衣（隱私部位）。從火車車廂監視器顯示被有舉
起手機拍攝原告隱私部位的行為，而其行為就性騷擾之認定
標準，已有損害原告之人格尊嚴，或造成使人心生畏怖、感
受敵意或冒犯之情境被告行為涉犯性騷擾部分，經苗栗縣政
府以114年1月2日府社保第0000000000號函認被告經調查屬
實，認性騷擾事件成立，原告因被告前開行為精神上受有損
害，為此，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神慰
撫金新臺幣（下同）8萬元等語，並聲明：被告應給付原告8
萬元，及自民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
年息百分之5計算之利息。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任。
不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少
勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任。不法
侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，
或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上
之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段
、第2項、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。
㈠原告主張之事實，業據提出苗栗縣政府以114年1月2日府社保
第0000000000號函及其所附苗栗縣政府第0000000號性騷擾
申訴案決議書附卷可稽，又被告已於相當期日受合法通知，
而未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳
述，是原告主張被告就本件應負侵權行為損害賠償責任，洵
屬有據。
㈡按非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩
造身分、地位及經濟狀況，俾為審判之依據，最高法院著有
76年臺上字第1908號判例足資參考。原告主張因被告之侵權
行為，致使原告身心受創至鉅，請求慰撫金80,000元，本院
爰審酌兩造學經歷、職業及收入、財產狀況，及本件事故原
因、被告實際加害情形及原告精神上受損害程度等一切情狀
，認原告請求被告賠償精神慰撫金80,000元，核屬過高，應
減為50,000元，始為允當，逾此部分，不應准許。
四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告5
萬元及自民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即114年4月1日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准
許。
五、本件原告勝訴部分係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事
訴訟法第436條之20規定，爰依職權宣告假執行。
六、本件係小額訴訟事件，應依民事訴訟法第436條之19第1項規
定，確定本件訴訟費用為1,000元，由被告負擔630元，餘由
原告負擔。
七、據上論結，原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條第2項、第436條之23、第385條第1項、第436條
之19第1項、第79條、第436條之20，判決如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 呂安樂
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中 華 民 國 114 年 7 月 16 日 書 記 官 魏賜琪