臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定
114年度板秩字第117號
移送機關 新北市政府警察局土城分局
被移送人 王國強
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國11
4年6月18日新北警土刑字第1143700279號移送書移送審理，本院
裁定如下：
主 文
王國強不罰。
事實及理由
一、移送意旨略以：被移送人於民國114年6月10日14時許，於新
北市○○區○○路○段000號(即新北地方檢察署內)，經過安檢門
時，發現被移送人無故攜帶折疊刀1把，因認被移送人涉有
違反社會秩序維護法第63條第1項第1款無正當理由攜帶具有
殺傷力器械之行為等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實；被
告或共犯之自白，不得作為有罪判決之唯一證據，仍應調查
其他必要之證據，以察其是否與事實相符；不能證明被告犯
罪或其行為不罰者，應諭知無罪之判決，刑事訴訟法第154
條第2項、第156條第2項、第301條第1項分別定有明文，並
為社會秩序維護法第92條所準用；又依社會秩序維護法第45
條第2項之規定，警察機關移請裁定之案件，該管簡易庭認
為不應處罰為適當者，得逕為不罰之裁定。次按無正當理由
攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者，處三
日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63
條第1項第1款定有明文。依上揭法條所規範之要件，判定被
移送人有無違反該行為，首須被移送人有攜帶行為，次審酌
該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量被移送人攜帶行為所
處時空，因被移送人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空
產生安全上危害。亦即，就被移送人客觀上之攜帶行為，依
其攜帶之目的，考量被移送人攜帶當時言詞舉動、時間、地
點、身分等因素，據以認定其是否已構成上開條款之非行，
合先敘明。
三、移送意旨認被移送人涉嫌違反社會秩序維護法第63條第1項
第1款規定，無非以被移送人調查筆錄、搜索扣押筆錄、扣
押物品目錄表及現場照片為其憑據。惟查，警方固於被移送
人身上查獲摺疊刀1把，然核被移送人在該等時空，單純將
前開物品置於包包內，並無將上開物品公然向他人展示，尚
難認有產生危害安全之虞，故亦難認為無正當理由攜帶具有
殺傷力之器械，且前開物品若非臨檢、攔查，旁人亦難知悉
有該等物品，故尚難認被移送人所為，即屬對當時的空間、
環境有危害安全之虞。此外，卷內復無證據足以證明被移送
人有移送機關所指之非行，揆諸前開規定及說明，本件與社
會秩序維護法第63條第1項第1款規定之構成要件尚屬有間，
自應為不罰之諭知。至扣案之摺疊刀，非屬違反社會秩序維
護法所用之物，業已認定如上述，又上開扣案物亦非屬查禁
物，爰不予宣告沒入，附此敘明。
四、依社會秩序維護法第45條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 沈 易
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由（須附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 8 日 書記官 吳婕歆