最高法院民事裁定
114年度台聲字第559號
聲 請 人 周惠竹
上列聲請人因與相對人曾勁元等間請求損害賠償聲請再審事件，
對於中華民國113年11月28日本院確定裁定（113年度台抗字第85
5號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理 由
本件聲請人主張本院113年度台抗字第855號確定裁定（下稱原確
定裁定）有民事訴訟法第496條第1項第1款適用法規顯有錯誤之
情形，對之聲請再審，係以：原確定裁定未審酌伊對於臺灣高等
法院花蓮分院（下稱花蓮高分院）113年度再抗字第1號裁定（下
稱前程序裁定）抗告之事實及理由，並具體敘明其理由，即駁回
伊之再審聲請，適用法規顯有錯誤云云，為其論據。
按民事訴訟法第496條第1項第1款所謂適用法規顯有錯誤，係指
確定終局判決為確定事實而適用法律，或就所確定之事實而為法
律上判斷，顯有不合於法規規定，或與大法官解釋或憲法法庭裁
判顯有違反者而言。並不包括裁判不備理由、認定事實錯誤等情
形在內。上開規定，依同法第507條規定，於確定裁定準用之。
查原確定裁定以前程序裁定認定聲請人對花蓮高分院111年度抗
字第15號、112年度抗字第42號、112年度再抗字第1號及本院113
年度台抗字第164號（下依序稱15號、42號、1號及164號）確定
裁定聲請再審，其中15號、42號確定裁定部分，已逾30日不變期
間，復未表明遵守不變期間之證據；而1號及164號確定裁定部分
，則未敘明各該確定裁定究有如何合於再審事由之具體情事，均
不合法，裁定駁回之，於法並無違誤為由，駁回其再審之聲請，
經核並無適用法規顯有錯誤之情形。至聲請人書狀所陳其餘再審
理由，無非說明其對前訴訟程序確定裁判不服之理由，非具體表
明原確定裁定有何合於民事訴訟法第496條第1項第1款規定之事
由。聲請再審意旨，指摘原確定裁定適用法規顯有錯誤，聲明廢
棄，非有理由。末查，鍾志雄法官並未參與1號、15號及42號確
定裁定，縱其曾參與該確定裁定前之歷審裁判，亦不在應自行迴
避之列，其參與原程序裁定，並無違背法令可言。又稽諸聲請人
聲請再審狀（113年度再抗字第1號卷第2-1、6頁），其確有對42
號確定裁定聲請再審，聲請人以伊未對該確定裁定聲請再審，指
摘原確定裁定適用法規錯誤，顯有誤解。均附此說明。
據上論結，本件聲請為無理由。依民事訴訟法第95條第1項、第7
8條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日 最高法院民事第七庭
審判長法官 林 金 吾
法官 陳 靜 芬
法官 蔡 孟 珊
法官 藍 雅 清
法官 高 榮 宏
本件正本證明與原本無異
書 記 官 林 沛 侯
中 華 民 國 114 年 7 月 10 日