最高法院民事裁定
114年度台上字第1072號
上 訴 人 王金生
特別代理人 何秀菊
訴訟代理人 江順雄律師
被 上訴 人 王金樽
訴訟代理人 邱芬凌律師
上列當事人間請求返還借名登記物事件，上訴人對於中華民國11
4年2月26日臺灣高等法院高雄分院第二審判決（111年度重上字
第138號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第三審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、按上訴第三審法院，非以原判決違背法令為理由，不得為之 ；又判決不適用法規或適用不當者，為違背法令；且提起上 訴，上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及 其具體內容，暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，其 依民事訴訟法第469條之1規定提起上訴者，並應具體敘述為 從事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解 具有原則上重要性之理由；另第三審法院應於上訴聲明之範 圍內，依上訴理由調查之。同法第467條、第468條、第470 條第2項、第475條本文各有明定。是當事人提起上訴，如依 同法第469條規定，以原判決有所列各款情形之當然違背法 令為理由時，其上訴狀或理由書應表明該判決有合於各該條 款規定情形之具體內容，及係依何訴訟資料合於該違背法令 之具體事實；如依同法第469條之1規定，以原判決有前條以 外其他不適用法規或適用不當為理由時，其上訴狀或理由書 應表明該判決所違背之法令條項，或有關司法院大法官解釋 或憲法法庭裁判字號，或成文法以外之習慣或法理、法則等 及其具體內容，暨係依何訴訟資料合於該違背法令之具體事 實，並具體敘述為從事法之續造、確保裁判之一致性或其他 所涉及之法律見解具有原則上重要性之理由。上訴狀或理由 書如未依上述方法表明，或其所表明者與上開法條規定不合 時，即難認為已合法表明上訴理由，其上訴自非合法。另第 三審法院就未經表明於上訴狀或理由書之事項，除有民事訴 訟法第475條但書情形外，亦不調查審認。
二、本件上訴人對於原判決提起上訴，雖以該判決違背法令為由 ，惟核其上訴理由狀所載內容，係就原審取捨證據、認定事 實及解釋意思表示之職權行使所論斷：兩造之父母王吉六(
民國74年10月24日死亡)、林奏(100年5月7日死亡，下合稱 王吉六等2人)於50年間出資購買如原判決附表一所示土地( 下稱系爭土地)，系爭土地由出賣人直接登記為被上訴人所 有。上訴人之舉證，不足以證明王吉六等2人與被上訴人間 成立借名登記契約關係。王吉六等2人以被上訴人父母之地 位，於在世時統籌管理、使用其等資助被上訴人購置之系爭 土地，亦與常情不悖。上訴人主張王吉六等2人借用被上訴 人之名義登記為系爭土地所有權人，此借名登記契約業經終 止，類推適用民法第541條第2項、第179條規定，請求被上 訴人將系爭土地移轉登記為王吉六等2人全體繼承人公同共 有，洵屬無據，不應准許等詞，指摘其為不當，並就原審所 為論斷或於判決結果不生影響之贅論，泛言理由不備、矛盾 或論斷違法，而非表明該判決所違背之法令及其具體內容， 暨依訴訟資料合於該違背法令之具體事實，並具體敘述為從 事法之續造、確保裁判之一致性或其他所涉及之法律見解具 有原則上重要性之理由，難認其已合法表明上訴理由。依首 揭說明，應認其上訴為不合法。末查王吉六等2人與被上訴 人間究成立何等內容之契約，應由上訴人負主張及舉證之責 ，若其先不能舉證即應駁回其訴，與被上訴人可否就其所辯 舉證、證據有無疵累無涉。又出資購置不動產登記為他人所 有者，倘當事人間就彼此權利義務並無約定，則如何為補充 解釋以探求當事人間真意，屬於認定事實之範圍，非當事人 所得任意指摘，均附此敘明。
三、據上論結，本件上訴為不合法。依民事訴訟法第481條、第4 44條第1項、第95條第1項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 17 日 最高法院民事第二庭
審判長法官 袁 靜 文
法官 張 競 文
法官 王 怡 雯
法官 陶 亞 琴
法官 王 本 源
本件正本證明與原本無異
書 記 官 王 宜 玲
中 華 民 國 114 年 7 月 31 日