最高法院刑事裁定
114年度台抗字第1386號
抗 告 人 戴殷銓
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院中華民國114年5月22日定應執行刑之裁定（114年度聲字第971
號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，分別宣 告其罪之刑，有二裁判以上，其宣告多數有期徒刑者，於各 刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑 期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款及 第53條分別規定甚明。又執行刑之量定，係事實審法院裁量 之職權，倘其所酌定之應執行刑，並未違背刑法第51條各款 所定之方法或範圍及刑事訴訟法第370條所規定之不利益變 更禁止原則（即法律之外部性界限），亦無明顯違背公平、 比例原則或整體法律秩序之理念（即法律之內部性界限）者 ，即不得任意指為違法或不當。
二、原裁定略以：抗告人即受刑人戴殷銓如原裁定附表（下稱附 表）所示之罪，業經判處附表所示之刑確定在案。其中附表 編號1所示之罪為不得易科罰金但得易服社會勞動之罪，而 附表編號2所示之罪為不得易科罰金、不得易服社會勞動之 罪。經抗告人請求檢察官聲請合併定其應執行之有期徒刑（ 不包括併科罰金），核屬適當。爰審酌抗告人所犯附表所示 各罪之犯罪類型、侵害法益等情狀，就其所犯之罪為整體評 價，並兼衡刑罰經濟與公平、比例等原則，定應執行有期徒 刑2年11月。經核於法並無違誤。
三、抗告意旨並未具體指摘原裁定有何違法或不當，僅泛引定應 執行刑所應遵守之法律規範及原則，請求重新從輕酌定應執 行刑，係對原審裁量職權之適法行使，任意指摘。應認本件 抗告為無理由，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 24 日
刑事第三庭審判長法 官 李錦樑
法 官 洪于智
法 官 林婷立
法 官 林英志
法 官 蘇素娥
本件正本證明與原本無異
書記官 林君憲
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日