最高法院刑事裁定
114年度台抗字第1324號
抗 告 人 呂文昇
代 理 人 陳如梅律師
上列抗告人因強盜殺人案件，不服臺灣高等法院臺中分院中華民
國114年6月4日駁回其聲請再審及停止刑罰執行之裁定（114年度
聲再字第82號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按再審係為確定判決認定事實錯誤所設之特別救濟程序，是 依刑事訴訟法第420條第1項第6款之規定聲請再審者，其聲 請再審之對象應為確定之實體判決。法院受理聲請再審案件 ，首應調查聲請再審之對象是否為具有實體確定力之判決， 如果屬之，始得進而為其他程序及實體上之審查。又案件經 第三審法院為實體上之判決確定者，如有法定再審事由，雖 依刑事訴訟法第426條第3項規定，除以同法第420條第1項第 5款為原因者外，由第二審法院管轄，但仍應以該第三審法 院實體上之確定判決為聲請再審之對象，始屬適法。二、原裁定略以：抗告人呂文昇因強盜殺人案件，經原審法院以 95年度上重更㈡字第8號判決，撤銷第一審之科刑判決，改判 論以共同犯強盜罪而故意殺人，處死刑，褫奪公權終身。抗 告人不服，提起第三審上訴，經本院以95年度台上字第4363 號判決，以其上訴為無理由予以駁回確定。是本件之實體確 定判決，為本院95年度台上字第4363號判決，而非原審法院 前開判決。抗告人援引刑事訴訟法第420條第1項第6款、第3 項等規定，具「刑事聲請再審暨停止執行狀」提起本件再審 及停止刑罰執行之聲請，並未具體表明究係對何判決聲請再 審。經原審法院函詢抗告人代理人陳如梅律師結果，始具狀 陳明確認係對原審法院95年度上重更㈡字第8號判決聲請再審 ，有卷附刑事陳報狀可稽。茲抗告人既對非屬確定實體判決 之原審法院前開判決聲請再審，其聲請再審之程序顯然違背 法律規定，自無通知其到場陳述意見之必要。本件聲請再審 為不合法，應予駁回。其停止刑罰執行之聲請，亦失所附麗 ，應併予駁回等旨。經核於法尚無不合。
三、抗告意旨猶執相同於原審聲請再審及停止刑罰執行之理由，
指摘原審判決判處抗告人死刑，不符憲法法庭113年憲判字 第8號判決所揭示之個案犯罪情節屬最嚴重，及適用最嚴密 正當法律程序之情形云云，惟並未具體指摘說明原裁定究有 何違法或不當，其抗告為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 30 日
刑事第七庭審判長法 官 林瑞斌
法 官 朱瑞娟
法 官 黃潔茹
法 官 高文崇
法 官 林英志
本件正本證明與原本無異
書記官 林明智
中 華 民 國 114 年 8 月 1 日