最高法院刑事裁定
114年度台抗字第1218號
抗 告 人 陳詩彤
上列抗告人因違反洗錢防制法等罪案件，不服臺灣高等法院臺南
分院中華民國114年5月5日定應執行刑之裁定（114年度聲字第32
2號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期；但不得逾30年。又宣告 多數罰金者，於各刑之最多額以上，各刑合併之金額以下， 定其金額。刑法第51條第5款、第7款定有明文。至所定執行 刑之多寡，屬實體法上賦予法院依個案自由裁量之職權，如 所為裁量未逾上述法定範圍，且無濫權情形，即無違法可言 。
二、本件原裁定以抗告人陳詩彤因違反洗錢防制法等罪，先後經 判處如其附表所示之刑確定，合於定應執行刑之規定，乃依 檢察官聲請，審酌各罪之犯罪情節、類型、行為次數等情， 就其所犯各罪為整體非難評價，並給予抗告人對本件定應執 行刑表示意見之機會，而在各刑中之最長期以上，各刑合併 之刑期以下，定其應執行有期徒刑1年1月，併科罰金部分應 執行新臺幣（下同）6萬元，如易服勞役，以1千元折算1日 。並未逾越法律規定之界限，亦無濫用裁量權情形。經核於 法並無不合。
三、抗告意旨並未具體指摘原裁定有何違法或不當，泛言其未犯 罪，係為他人承受刑期等語，核係對原審刑罰裁量職權之適 法行使，任意指摘，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 23 日 刑事第八庭審判長法 官 梁宏哲
法 官 楊力進 法 官 周盈文 法 官 劉方慈 法 官 陳德民本件正本證明與原本無異
書記官 張齡方
中 華 民 國 114 年 7 月 28 日