最高法院刑事裁定
114年度台抗字第1153號
抗 告 人 林洛萱（原名林竹君）
上列抗告人因違反毒品危害防制條例等罪案件，不服臺灣高等法
院中華民國114年4月30日定應執行刑之裁定（114年度聲字第101
7號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以 上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併 之刑期以下，定其應執行之刑期，此觀刑法第50條第1項前 段、第51條第5款及第53條分別規定甚明。又執行刑之量定 ，係事實審法院自由裁量之職權，倘其所酌定之執行刑，並 未違背刑法第51條各款所定之方法或範圍，及刑事訴訟法第 370條所規定之不利益變更禁止原則（即法律之外部性界限 ），亦無明顯違背公平、比例及罪刑相當原則或整體法律秩 序之理念（即法律之內部性界限）者，即不得任意指為違法 或不當。
二、本件原裁定以抗告人即受刑人林洛萱犯如其附表（下稱附表 ）編號1至4所示違反毒品危害防制條例等罪，分別經判處有 期徒刑確定在案，其中附表編號2、3部分屬於不得易科罰金 ，但得易服社會勞動案件；附表編號1、4部分則為不得易科 罰金，且不得易服社會勞動案件，屬不同確定判決之宣告刑 ，分別合於裁判確定前所犯合併定其應執行刑要件，其中附 表編號1至3部分、曾經法院定應執行刑為有期徒刑1年9月確 定，因抗告人提出請求，由管轄之臺灣高等檢察署檢察官向 原審就上述附表所示數罪所處之有期徒刑，聲請原審合併定 其應執行之刑，原審於發函請抗告人對於檢察官前揭聲請表 示意見後，認檢察官之聲請為正當，而酌定其應執行刑為有 期徒刑2年3月。經核並未逾越刑法第51條第5款所定法律之 外部性界限，且就該定應執行刑裁量權之行使，從形式上觀 察，亦未違反公平、比例、罪刑相當原則及逾越法律授予裁 量權之目的，於法並無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人僅國中畢業，對於法律認知不足，經 本案刑事訴訟過程，已深知悔悟，乃原裁定合併定其應執行
刑為有期徒刑2年3月，顯然過苛，有礙抗告人早日回歸社會 之決心等語。經核係未依卷證資料，徒就原審法院裁量職權 之適法行使，徒執己見，漫事指摘。應認本件抗告為無理由 ，予以駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 7 月 2 日 刑事第八庭審判長法 官 梁宏哲
法 官 楊力進
法 官 劉方慈
法 官 陳德民
法 官 周盈文
本件正本證明與原本無異
書記官 李丹靈
中 華 民 國 114 年 7 月 7 日